Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5074/12 по делу N А55-21054/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А55-21054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СНК", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-21054/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "СНК" (ИНН 6318117611, ОГРН 1026301521289) к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", г. Тольятти (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601) об обязании заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н", г. Тольятти (ИНН 6321145344, ОГРН 1056320004300),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "СНК" (далее - ООО "Компания "СНК", истец) с иском к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС", ответчик) об обязании заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания "СНК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права выразилось в неприменении ими положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нарушение процессуальных прав - в неправильной оценке доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "СНК" согласно свидетельствам о государственной регистрации права - серия 63-АВ N 417731 и серия 63-АВ N 417598 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица 40 лет Победы, дом 26.

07 августа 2011 года ООО "Компания "СНК" направило в адрес ОАО "ТЕВИС" для подписания проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Письмом от 22.09.2011 N 5248 ОАО "ТЕВИС" отказало истцу в заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, что явилось основанием для обращения ООО "Компания "СНК" в суд с иском об обязании заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 539 ГК РФ указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к которым относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у ООО "Компания "СНК" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТЕВИС", что подтверждается актом обследования от 30.11.2011.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства истца присоединены к общей системе теплоснабжения здания офисно-торгового комплекса "Велит" (далее - ОТК "Велит").

Энергоснабжение нежилых объектов, расположенных в ОТК "Велит", осуществляется в рамках договора от 01.06.2010 N 351т с обществом с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - ООО "МАИ+3Н"). При этом участок тепловой сети от границы раздела КТС-1 с ОАО "ТЕВИС" до здания ОТК "Велит" также находится на обслуживании ООО "МАИ+3Н". Истец, как остальные собственники нежилых помещений в здании ОТК "Велит" является субабонентом для ОАО "ТЕВИС". В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2006 N 1 избрана управляющая компания ООО "МАИ+3Н" для заключения договоров на оказание коммунальных услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие непосредственного присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ОАО "ТЕВИС", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности у ОАО "ТЕВИС", как энергоснабжающей организации, по заключению договора с истцом.

Данный вывод судов следует признать обоснованным, соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы ООО "Компания "СНК" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению от 12.05.2012 N 537.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю кассационной жалобы подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб. как излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А55-21054/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СНК" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин