Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5225/12 по делу N А12-15017/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А12-15017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Высоцких С.Ю., по доверенности от 10.01.2012 N 1-юр,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-М"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-15017/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (ИНН 3448019472, ОГРН 1023404361111) к обществу с ограниченной ответственностью "Штампол" (ИНН 3426010853, ОГРН1053458010550) о взыскании 722 705,26 руб., с участием третьего лица открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод" (ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штампол" к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 153,25 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (далее - ООО "Возрождение-М", общество "Возрождение-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штампол" (далее - ООО "Штампол", общество "Штампол", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2005 N 2а за период с августа 2010 года по февраль 2011 года в сумме 722 705,26 руб.

ООО "Штампол", в свою очередь, предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "Возрождение-М" неосновательного обогащения в сумме 190 153 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волгоградский электромеханический завод" (далее - ОАО "ВЭМЗ", общество "ВЭМЗ"), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - Управление по тарифам), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Возрождение-М" в пользу ООО "Штампол" взыскано 100 208,08 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение-М" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы процессуального права и не всем обстоятельствам дана правовая оценка. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "ВЭМЗ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Возрождение-М" (Абонент) заключен договор снабжения электрической энергией N 231а (далее - договор N 231а), предметом которого является подача Энергоснабжающей организацией Абоненту через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в пределах установленной мощности в объемах, оговоренных в приложении N 1, и оплата Абонентом принятой электрической энергии на условиях, определяемых данным договором.

Пунктом 4.1 договора N 231а установлено, что тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по договору. При пересмотре Региональной энергетической комиссией тарифов договор не перезаключается (пункт 4.3 договора N 231а). Согласно пункту 5.1 договора N 231а расчеты с Абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета.

Также между ОАО "ВЭМЗ" (Организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии) и ООО "Возрождение-М" (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "ВЭМЗ" от 20.04.2006 N 7 (далее - договор N 7), предметом которого является трансформация и передача ОАО "ВЭМЗ" через свои установки электрической энергии ООО "Возрождение-М", чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям ОАО "Волгоградэнерго". При этом в пункте 2.3.5 договора N 7 предусмотрено, что Потребитель обязуется оплачивать пропорционально потребленной электрической энергии неучтенные потери электрической энергии в сетях ОАО "ВЭМЗ", а расчет потерь согласовывается с Потребителем. В случае отсутствия у Потребителя ежесуточного контроля потребления электроэнергии организация имеет право всю величину неучтенных потерь за данный период отнести на его счет (пункт 2.3.6 договора N 7).

01 октября 2005 года между ООО "Возрождение-М" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Штампол" (Абонент) заключен договор передачи электрической энергии N 2а (далее - договор N 2а), предметом которого является передача Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в пределах установленной мощности в объемах, оговоренных в приложении N 1, и оплата Абонентом принятой электрической энергии на условиях, определяемых данным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 2а тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При пересмотре тарифов, договор не перезаключается (пункту 4.3 договора N 2а).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора N 2а расчеты с Абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета, а расчетным периодом является месяц.

Данный договор прекратил свое действие в связи с заключением между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Штампол" договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 4000594/11.

В связи с неисполнением обществом "Штампол" своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 2а общество "Возрождение-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Штампол" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, указав, что ООО "Возрождение-М" в нарушение условий договора неправомерно увеличивало стоимость электроэнергии путем завышения тарифов, установленных Управлением по тарифам, включая в стоимость потери электрической энергии для конечных потребителей.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электроэнергии помимо прочих являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Порядок определения потребителя услуг между смежными сетевыми организациями определен в пункте 41 Правил N 861.

Судами установлено, что учет потребленной ответчиком энергии в соответствии с договором N 2а производится самим ответчиком путем представления ежемесячно ведомостей показаний приборов учета. Общество "Возрождение-М" передает показания приборов учета обществу "ВЭМЗ" и последний производит расчет расхода энергии и мощности. Данные показания оформляются в виде ведомости показаний системы коммерческого учета электроэнергии (СКУЭ) и подписываются ОАО "ВЭМЗ" и ООО "Возрождение-М". После выставления обществом "ВЭМЗ" обществу "Возрождение-М" счета-фактуры на оплату и акта с указанием услуги, количества и суммы потребленной энергии общество "Возрождение-М" распределяет данные суммы пропорционально потребленной энергии и мощности согласно ведомостям показаний приборов учета с распределением потерь электрической энергии между всеми субабонентами.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора N 2а ООО "Штампол" (Абонент) обязалось оплачивать пропорционально потребленной электрической энергии неучтенную приборами учета энергию. Расчет потерь согласовывается с Абонентом.

Как установили суды и следует из материалов дела, за весь заявленный период ООО "Возрождение-М" предъявляло ООО "Штампол" акты, содержащие наименование работ (услуг) "передача электрической энергии" без указания расчета стоимости потерь. Расчет потерь с ответчиком не согласовывался. Имеющиеся в материалах дела расчеты потерь электроэнергии, не учтенной приборами учета, субабонентами ООО "Возрождение-М", включая ООО "Штампол", не подписаны.

Также судами установлено, что истец владел объектами электросетевого хозяйства. Вместе с тем в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу не устанавливался, статуса сетевой организации он не имел, заявление на установление тарифов на данный вид услуг истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "Возрождение-М".

Взыскивая с ООО "Возрождение-М" в пользу ООО "Штампол" 100 208,08 руб., суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение условий договора N 2а обществом "Штампол" в период с апреля 2008 года по февраль 2011 года уплачено обществу "Возрождение-М" 7 408 905,10 руб. С учетом перерасчета стоимости электроэнергии по тарифам на электрическую энергию для потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании постановления Управления по тарифам от 26.12.2007 переплата общества "Штампол" за оказанные обществом "Возрождение М" услуги составила 190 153,25 руб.

Поскольку до принятия судом первой инстанции решения по существу спора общество "Возрождение-М" заявило о пропуске обществом "Штампол" срока исковой давности, суд первой инстанции на основании статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ посчитал пропущенным срок давности для взыскания с общества "Возрождение-М" необоснованно уплаченных ему обществом "Штампол" денежных средств за период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года включительно в сумме 89 945,17 руб., так как ООО "Штампол" обратилось в арбитражный суд с иском 13.10.2011. Поэтому суды правомерно удовлетворили встречный иск ООО "Штампол" частично и взыскали с ООО "Возрождение-М" неосновательное обогащение в сумме 100 208,08 руб.

Довод ООО "Возрождение-М" о том, что ООО "Штампол" в суде первой инстанции одновременно изменил предмет и основание встречного иска, является несостоятельным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А12-15017/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова