Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1521/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А12-15017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" - Высоцких С.Ю. по доверенности N 1/юр от 10.01.2012, общества с ограниченной ответственностью "Штампол" - Куликовского Д.В. по доверенности б/н от 11.03.2012, Куцевалова П.Е. по доверенности б/н от 11.03.2012

от открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод",

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесникова А.В. по доверенности N 6 от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-15017/2011, судья Харченко И.В.,

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (ИНН 3448019472, ОГРН 1023404361111), г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Штампол" (ИНН 3426010853, ОГРН1053458010550), г. Волгоград,

третье лицо - Открытое акционерное общество "Волгоградский электромеханический завод" (ИНН 3448008978, ОГРН 1023404356645), г. Волгоград,

о взыскании 722 705,26 рублей,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Штампол" (ИНН 3426010853, ОГРН 1053458010550), г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (ИНН 3448019472, ОГРН 1023404361111), г. Волгоград,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 153 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-М" (далее ООО "Возрождение-М") обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Штампол" (далее ООО "Штампол") о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергии от 01.10.2005 N 2а в размере 722 705 руб. 26 коп. за период август 2010 по февраль 2011.

ООО "Штампол" предъявило встречный иск о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере в размере 190 153 руб..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2011 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Возрождение-М" в пользу ООО "Штампол" взыскано 100 208 руб. 08 коп.

ООО "Возрождение-М", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по встречному иску возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградский электромеханический завод" (далее - ОАО "ВЭМЗ") (энергоснабжающая организация) и ООО "Возрождение-М" (абонент) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.01.2004 N 231а, согласно которому энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает электрическую энергию и мощность в пределах установленной мощности, в объемах, оговоренных в приложении N 1. Оплата абонента принятой электрической энергии осуществляется на условиях данного договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При пересмотре тарифов, договор не перезаключается (п. 4.3 договора).

Расчеты с абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета (п. 5.1 договора).

01.10.2005 между ООО "Возрождение-М" (энергоснабжающая организация) и ООО "Штампол" (абонент) заключен договор передачи электрической энергии N 2а

Предметом договора является передача энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в пределах установленной мощности, в объемах, оговоренных в приложении N 1 и оплата абонентом принятой электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При пересмотре тарифов, договор не перезаключается (п. 4.3 договора).

Расчеты с абонентом производятся на основании показаний расчетных приборов учета (п. 5.1 договора).

Расчетным периодом является месяц (п. 5.4 договора).

Данный договор прекратил свое действие в связи с заключением между ООО "Штампол" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" договора энергоснабжения от 01.03.2011 N 4000594/11.

Между ООО "Возрождение-М" (потребитель) и ОАО "ВЭМЗ" (организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "ВЭМЗ" от 20.04.2006 N 7 согласно которому предметом договора является трансформация и передача ОАО "ВЭМЗ" через свои установки электрической энергии - ООО "Возрождение-М", чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям "Волгоградэнерго".

При этом в пункте 2.3.5 договора указано, что потребитель обязан оплачивать пропорционально потребленной электрической энергии неучтенные потери электрической энергии в сетях ОАО "ВЭМЗ". Расчет потерь согласовывается с потребителем.

В случае отсутствия у потребителя ежесуточного контроля потребления электроэнергии организация имеет право всю величину неучтенных потерь за данный период отнести на его счет (п. 2.3.6 договора).

Согласно договору энергоснабжения от 20.11.2009 заключенному между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ВЭМЗ" (покупатель) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3.2 договора покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности) а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленным настоящим договором.

Определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (п. 5.1 договора)

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. (п. 6.1 договора).

Основанием для обращения ООО "Возрождение М" послужило неисполнение ООО "Штампол" своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору снабжения электрической энергии от 01.10.2005 N 2а.

ООО "Штампол", обращаясь в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями, указало, что ООО "Возрождение-М" в нарушение условий договора неправомерно увеличивало стоимость электроэнергии, завышая тарифы, установленные УРТ Администрации Волгоградской области, включая в стоимость потери электрической энергии для конечных потребителей.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд пришел к выводу, что применяемые ООО "Возрождением-М" к потребителям тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются незаконными.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд установил наличие основания для взыскания с ОО "Возрождение М" неосновательного обогащения.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике").

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электроэнергии помимо прочих являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Порядок определения потребителя услуг между смежными сетевыми организациями определен в пункте 41 Правил N 861.

С учетом обстоятельств данного дела истец должен доказать, что он является сетевой организацией, то есть соблюдаются следующие условия:

- у истца в наличии на законном основании имеются объекты электросетевого хозяйства;

- объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом технологически присоединены к смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей;

- истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, доказыванию подлежит факт пользования сетями истца для передачи электроэнергии потребителям, неоплаты оказанных услуг, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что учет потребленной ООО "Штампол" энергии в соответствии с договором от 01.10.2005 заключенным с ООО "Возрождением-М" производится самим абонентом "Штампол" путем представления ежемесячно ведомостей показаний приборов учета. ООО "Возро ждение - М" передает показания приборов учета ОАО "ВЭМЗ" и ОАО "ВЭМЗ" производит расчет расхода энергии и мощности. Данные показания оформляются в виде ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков и подписываются ОАО "ВЭМЗ" и ООО "Возрождение-М". Данные ведомости имеются в материалах дела.

После выставления ОАО "ВЭМЗ" в адрес ООО "Возрождение-М" счета-фактуры на оплату и акта с указанием услуги, количества и суммы потребленной энергии ООО "Возрождение-М" распределяет данные денежные средства пропорционально потребленной энергии и мощности согласно ведомостям показаний приборов учета с распределением потерь электрической энергии между всеми субабонентами.

В соответствии с п. 3.2.5 договора между ООО "Штампол" и ООО "ВозрождениеМ" абонент обязался оплачивать пропорционально потребленной электрической энергии неучтенную приборами учета энергии. Расчет потерь согласовывается с абонентом.

Как следует из материалов дела за весь заявленный период ООО "Возрождение-М" предъявляло ООО "Штампол" акты содержащие наименование работ (услуг) "передача электрической энергии" без указания расчета стоимости потерь. Расчет потерь с абонентом не согласовывался. Имеющиеся в материалах дела расчет потерь, неучтенной приборами учета субабонентами ООО "Возрождение-М", включая ООО "Штампол" не подписаны.

Тарифы для потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" на 2008-2010 до 01.01.2011 сформированы УРТ Администрации Волгоградской области на основании постановления Правительства РФ от 26.02.2011 N 109 "О ценообразовании в отношении тепловой и электрической энергии в РФ"

Регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (модность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) поставляемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; - сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; - стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Суды установили, что истец по первоначальному иску владел объектами электросетевого хозяйства. В то же время в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу не установлен, статуса сетевой организации Общество не имело. Заявление ООО "Возрождение-М" на установление тарифов на данный вид услуг не подавалось.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО "Возрождение М" наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора снабжения электрической энергии от 01.10.2005 N 2а ООО "Штампол" в оспариваемый период уплачено ответчику по встречному иску 7408905,10 руб. С учетом перерасчета стоимости электроэнергии по тарифам на электрическую энергию для потребителей ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании Постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 26.12.2007 переплата ООО "Штампол" за оказанные ООО "Возрождение М" услуги составила 190 153,25 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ООО "Возрождение М" заявило о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ указали на истечение срока исковой давности.

Судебный акт сторонами в данной части фактически не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ООО "Штампол" обратилось в арбитражный суд с иском 13.10.22011, таким образом, срок давности для взыскания необоснованно уплаченных ООО "Штампол" ООО "Возрождение-М" денежных средств за период с апреля 2008 по сентябрь 2008 года включительно в размере 89 945 руб. 17 коп. ООО "Штампол" пропущен.

При таких обстоятельствах дела судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ОО "Возрождение М" неосновательного обогащения в размере 100 208,08 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А12-15017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова