Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2012 г. N Ф06-5338/12 по делу N А12-18388/2011

г. Казань

16 июля 2012 г.

Дело N А12-18388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ", г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-18388/2011

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" (ИНН 3435085365, ОГРН 1073435002453) о взыскании задолженности по договору, третьи лица: открытое акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области", г. Волгоград (ИНН 3442115490, ОГРН 1113459002140), автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435901937, ОГРН 1083435001220),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКП "Тепловые сети", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (далее - ООО "УК "Миг", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 в размере 1 274 522,14 руб. по договору о снабжении тепловой энергией от 01.03.2008 N 13/179.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Миг" просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между МКП "Тепловые сети" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК "Миг" (исполнитель) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) жилого фонда на коммунальные нужды отопления N 13/179, в соответствии с условиями которого РСО приняла на себя обязательство обеспечивать коммунальными ресурсами (тепловой энергией) на нужды отопления многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 2, в количестве и с показателями качества соответствующим условиям договора, а исполнитель - оплачивать в полном объеме коммунальные ресурсы, потребленные собственниками и нанимателями жилых помещений на нужды отопления (пункты 1.1, 3.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали договорные объемы. Оплата полученной энергии должна была производиться по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и являющимся обязательными для сторон по настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора ООО "УК "Миг" обязано было осуществлять контроль за своевременной оплатой собственниками и нанимателями жилых помещений потребленных коммунальных ресурсов на нужды отопления (пункт 3.1.5).

Полагая, что исполнителем не оплачена поставленная в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 тепловая энергия, МКП "Тепловые сети" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "УК "Миг" суммы задолженности в размере 1 274 522,14 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Аналогичный порядок определения размера платы за потребление тепловой энергии с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Судами установлено, что истцом были заключены агентские договоры с автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.05.2008 N 18 Е-08 и с открытым акционерным обществом "Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области" от 01.05.2011 N 70/А-11, согласно условиям которых третьи лица приняли на себя обязательство выполнять учетно-вычислительные и печатные работы по расчетам с собственниками, нанимателями, проживающими в жилом фонде под управлением ООО "УК "Миг", а также производить прием от населения и перечисление истцу денежных средств от потребителей за тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику тепловую энергию. Объемы тепловой энергии исчислялись агентом истца на основании установленных нормативов, стоимость энергии определялась в соответствии с действующими в спорный период времени тарифами.

Доказательств оплаты образовавшейся суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация получает оплату за поставленный ресурс по договору дважды - и от населения, и от ООО "УК "Миг", поскольку доказательств данного обстоятельства ответчик в материалы дела не представил.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, в этой связи, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору от 01.03.2008 N 13/179, суды исходили из того, что ответчик в рамках указанного договора выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, приобретающего тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этих обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность с ООО "УК "Миг" как со стороны по договору от 01.03.2008 N 13/179 и исполнителя коммунальных услуг.

В кассационной жалобе ООО "УК "Миг" выразил сомнения относительно достоверности определенной судом суммы задолженности, проверить которую управляющая компания, по ее утверждению, не имеет возможности в силу отсутствия у нее соответствующих документов (счетов-фактур, отчетов, сведений об оплате).

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного с теплоснабжающей организацией договора именно на управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению данных, необходимых для определения объема потребляемой населением теплоэнергии, а также обязанность по обеспечению ее своевременной оплаты в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А12-18388/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов