Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2012 г. N Ф06-4954/12 по делу N А12-18426/2011

г. Казань

16 июля 2012 г.

Дело N А12-18426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Агибалова Г.И.)

по делу N А12-18426/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы", (ИНН 7448069914, ОГРН 1057422044998), к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), о взыскании 6 880 113,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Регионресурсы" (далее - истец, ООО ПКФ "Регионресурсы") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ответчик, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании 6 880 113,22 руб., из которых 6 552 489,22 руб. - основной долг по оплате полученного по договору поставки от 20.12.2010 N 820/2010 товара (графитированных электродов марки НР) и 327 624 руб. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 01.04.2011 по 29.09.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО ПКФ "Регионресурсы" взыскан основной долг в размере 6 552 489,22 руб. (стоимость товара, отпущенного по накладным от 11.02.2011 N 50, N 51 и от 14.02.2011 N 53). В части взыскания договорной неустойки отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено. С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО ПКФ "Регионресурсы" взыскано 327 624 руб. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2012 отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 20.10.2010 N 820/2010 на поставку сырья и продукции для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

Истец осуществил отгрузку ответчику электродов графитированных диаметром 400 мм марки НР в упаковке на общую сумму 6 552 489,22 руб, что подтверждается товарными накладными от 11.02.2011 N 50, N 51 и от 14.02.2011 N 53

В пункте 1.1 названного договора указано, что поставщик - ООО ПКФ "Регионресурсы" обязуется поставить, а покупатель - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" принять и оплатить графитированные электроды в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В день подписания договора сторонами оформлена спецификация N 1, в которой согласована поставка ответчику электродов графитированных диаметром 406 мм марки НР в комплекте с ниппелем по цене 3 680 долларов США за 1 тонну и электродов графитированных диаметром 350 мм марки КР по цене 2 920 долларов США за 1 тонну.

Согласно вышеуказанным товарным накладным истцом осуществлена отгрузка электродов графитированных диаметром 400 мм марки НР, которые ответчиком приняты без замечаний.

Поскольку ответчиком поставленная продукция не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ закреплено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Признавая указанный договор поставки незаключенным, суд пришел к выводу, что он не позволяет определить количество поставляемых товаров ответчику.

Кроме того, фактически ответчику поставлена продукция, не предусмотренная спецификацией к договору.

В спецификации N 1 к названному договору предусмотрена поставка электродов графитированных диаметром 406 мм марки НР по цене 3 680 долларов США за 1 тонну. Относительно сведений о количестве электродов названной марки сказано "вагонная норма", т.е. количество в соответствующих единицах измерения не согласовано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 20.10.2010 N 820/2010 на поставку сырья и продукции для ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в части поставки электродов графитированных диаметром 406 мм марки НР не считается заключенным.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Статья 467 ГК РФ так же предполагает определение ассортимента товара путем установления в договоре порядка его определения.

По товарным накладным от 11.02.2011 N 50, N 51 и от 14.02.2011 N 53 истец осуществил отгрузку ответчику электродов графитированных диаметром 400 мм марки НР в упаковке на общую сумму 6 552 489,22 руб.

В спецификации к договору предусмотрено, что поставка будет осуществлена в соответствии с ТУ 1911-109-052-2003.

При этом отгрузка электродов данного диаметра 400 мм по ТУ 1911-109-052-2003 относится к одному типу электродов в интервале диаметра с 400 мм до 409 мм.

В накладных в качестве основания поставки указан договор поставки от 20.10.2010 N 820/2010. Накладные подписаны ответчиком без замечаний, подписи скреплены печатями сторон.

Количество и наименование передаваемого товара определяются в накладных, которые оформляются при его фактической передаче покупателю.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что товар поставлен в адрес ответчика в период действия договора от 20.10.2010 N 820/2010 и в соответствии с условиями о наименовании товара.

Каких-либо иных договоров, в том числе договоров поставки, между истцом и ответчиком в период действия договора от 20.10.2010 N 820/2010 не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.

В договоре указано, что электроды диаметром 406 мм должны быть поставлены в количестве вагонной нормы.

При заключении договора стороны предполагали, что поставка будет осуществлена в количестве 55 тонн. Данная грузоподъемность утверждена Перечнем позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов ( в редакции Приказов ФСТ РФ от 14.09.04 N 71-т/1 и от 19.06.06 N 129-т/2).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для признания договора незаключенным, в виду отсутствия сведений о количестве товара, не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.4 договора от 20.10.2010 N 820/2010 за просрочку оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Согласно расчету сумма пени за период просрочки составляет 327 624 руб.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде не заявлялось. Кроме того, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" контррасчет в суд не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А12-18426/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин