Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5253/12 по делу N А65-26295/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А65-26295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гатауллиной А.Г., доверенность от 09.04.2012; Алеевой З.Ш., доверенность от 09.04.2012,

ответчика - Ахмадеевой Х.А., решение от 13.10.2010 N 2,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Совет Тяжбердинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-26295/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (ОГРН 1021602865393, ИНН 1658029353) к муниципальному учреждению "Совет Тяжбердинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1021605756589, ИНН 1606000699) о взыскании 270 804,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут", Общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Тяжбердинского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Совет, ответчик) о взыскании 270 804,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Алькеевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Совет просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами ошибочно принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, так как он произведен без учета трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при расчете процентов не учтен ряд оплат по исполнительному листу, произведенных платежными поручениями. Также ответчик считает, что судами необоснованно не применен срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Агропромдорстрой Алькеевский" (далее - ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский") выполнило для ответчика работы по благоустройству населенного пункта Тяжбердино и строительству дорожной одежды подъездной дороги к населенному пункту Тяжбердино на сумму 1 340 239 руб., которые ответчиком не были оплачены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2008 по делу N А65-2097/2008 с Совета в пользу ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский" взыскан долг в сумме 1 337 679 руб.

На основании указанного судебного акта ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский" был выдан исполнительный лист от 08.07.2008 N 253121.

Впоследствии 11.06.2009 между ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский" (цедент) и ООО "Беркут" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту на момент подписания соглашения права требования в размере 3 786 184,01 руб., в том числе право на взыскание с Совета денежных средств в сумме 1 337 679 руб. по исполнительному листу от 08.07.2008 N 253121, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2097/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 по делу N А65-2097/2008 в порядке статьи 48 АПК РФ было проведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда: истец (взыскатель) - ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский" заменен на его правопреемника - ООО "Беркут".

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2008 по делу N А65-2097/2008 в полном объеме исполнено 28.12.2010.

Поскольку указанное решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Совета 270 804,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 27.12.2010.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1.2 договора уступки права требования (цессия) от 11.06.2009, заключенного между ОАО "Агропромдорстрой Алькеевский" (цедент) и ООО "Беркут" (цессионарий), цессионарию переходит указанное в пункте 1.1 договора право цедента в полном объеме, включая право требовать от должника (ответчика) уплаты суммы основного долга, а также штрафов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

За начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец взял момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2008 по делу N А65-2097/2008, при определении окончания периода руководствовался датой фактического погашения ответчиком долга, что подтверждается представленными платежными поручениями.

При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшую на день предъявления иска.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Суды, установив факт просрочки исполнения Советом денежного обязательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанций сочли правильными сумму задолженности, на которую начислены проценты, примененную процентную ставку рефинансирования и период начисления процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов истцом не учтены оплаты по платежным поручениям от 15.04.2009 N 253 и от 25.05.2009 N 335 по исполнительному листу N 253121, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в материалах дела данные платежные поручения отсутствуют, ответчиком не представлены, доказательств предъявления их суду первой инстанции не имеется.

Остальные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-26295/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова