Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-4915/12 по делу N А06-6209/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А06-6209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Ирины Геннадьевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6209/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Ирины Геннадьевны (ОГРН 304301525000169) к администрации г. Астрахани (ОГРН 1033000821809) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Комарова Ирина Геннадьевна (далее - ИП Комарова И.Г., заявитель) с заявлением к администрации г. Астрахани (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - замена подвижного состава, выраженный в письме от 28.07.2011 N 07-1002-1976; об обязании согласовать замену автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н АА 414 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т357 АО.

Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во второй части предмета изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги - замена подвижного состава, выраженный в письме от 28.07.2011 N 07-1002-1976 и обязать произвести осмотр автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н Т357 АО.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 решение суда первой инстанции отменено.

Апелляционный суд принял по делу новый судебный акт, которым отказал ИП Комаровой И.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги - замена подвижного состава, выраженный в письме от 28.07.2011 N 07-1002-1976 и обязал произвести осмотр автобуса марки "ГАЗ-322132" г/н Т357 АО.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012, ИП Комарова И.Г. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, ИП Комарова И.Г. имеет лицензию от 07.09.2005 N АСС-30-2161-001 на осуществление деятельности по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 06.09.2014. Согласно временной маршрутной карте движения автобусов "ГАЗ-322132" скоростного маршрута N 43 с, утвержденной начальником Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани 03.03.2010, заявитель перевозит пассажиров по данному маршруту на автобусе марки "ГАЗ-322132" г/н АА 414.

Заявитель представляла в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани заявление от 28.07.2011 с документами, в целях замены подвижного состава на маршруте N 43 на автобус марки "ГАЗ-322132" г/н Т357 АО.

Письмом от 28.07.2011 N 07-10-02-1976 администрация в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани отказала заявителю в замене транспортного средства на соответствующем маршруте по тем основаниям, что в нарушение пункта 3.5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15.03.2005 N 49, у заявителя не имеется заключенного с администрацией договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Заявитель не согласился с отказом администрации и обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемым ненормативным актом не нарушается закон, права и интересы заявителя. Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что судом были неправильно применены нормы материального права и его выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях, аэропортах.

Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения по федеральному законодательству возложены на органы местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что отношения органов местного самоуправления с предприятиями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности, строятся на основе договоров, поэтому заключение договоров с хозяйствующими субъектами, не находящимися в муниципальной собственности, предусмотрено федеральным законодательством и не противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.3 Административного регламента "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани", утвержденного постановлением от 03.11.2010 N 8608 представлением муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.

Согласно пункту 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов, или на основании ранее утвержденной маршрутной документации.

Таким образом, заключение договора на использование регулярных муниципальных маршрутов является основанием предоставления муниципальной услуги по замене подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте г. Астрахани.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения администрацией с заявителем контракта на осуществление пассажирских перевозок и проведения конкурса на заключение возможного контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что ИП Комарова И.Г. не имеет права на осуществление пассажирских перевозок по городскому муниципальному маршруту N 43 с и, следовательно, действия администрации по отказу в замене автобуса не могут нарушать права заявителя.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу N А06-6209/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова