Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-4933/12 по делу N А65-3950/2012

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А65-3950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Евсеева О.И. (доверенность от 27.12.2011 N 142-Д), Галимова И.В. (доверенность от 31.12.2011 N 90-Д),

ответчика - Гарапшина Р.К. (доверенность от 01.06.2012 N 20/14-31),

заинтересованного лица - Догадина С.В. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 (председательствующий судья Гилялов И.Т., судьи Мазитов А.Н., Нафиев И.Ф.)

по делу N А65-3950/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ИНН 1655189422) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443, ОГРН 1101690053497) о признании постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.12.2011 N 5-47/э "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям" недействующим в части установления тарифов на теплоноситель для открытого акционерного общества "ТГК-16", с участием заинтересованного лица: прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик) о признании постановления ответчика от 16.12.2011 N 5-47/э "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям" (далее - постановление) недействующим в части установления тарифов на теплоноситель для ОАО "ТГК-16", а именно: пункт 1., (пункты 1.1. - 1.2) приложения N 1 постановления; пункт 1., (пункты 1.1. - 1.2) приложения N 2 постановления.

Определением от 01.03.2012 к участию в деле привлечен прокурор.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-16" отказано.

Суд первой инстанции признал постановление ответчика в части установления тарифов на теплоноситель для ОАО "ТГК-16", а именно: пункт 1., (пункты 1.1. - 1.2) приложения N 1 постановления; пункт 1., (пункты 1.1.- 1.2) приложения N 2 постановления, соответствующим статьям 2, 4, пункту 1 статьи 8, статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 за N 6076), постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах", статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, общество письмом от 28.04.2011 N 101-05/2023 обратилось к ответчику с заявлением об установлении тарифов на теплоноситель на 2012 год, однако, впоследствии письмом от 21.11.2011 N 101-05/6266 общество наряду с иной информацией направило уточненное заявление об установлении тарифов на теплоноситель на 2012 год, просило установить тарифы на теплоноситель в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, после вступления соответствующих нормативных актов в законную силу. При этом ранее поданное заявление общество просило считать отозванным, в связи с чем недействительным.

Постановлением ответчика, зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 28.12.2011 за N 1396 и опубликованным в газете "Республика Татарстан" от 31.12.2011 N 260, установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на теплоноситель, поставляемый ОАО "ТГК-16" потребителям, другим теплоснабжающим организациям с разбивкой: с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года (приложение N 1 к постановлению) и с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года (приложение N 2 к постановлению).

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании данного постановления недействующим в части установления тарифов на теплоноситель для заявителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан, принимая решения по делу, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был вынесен уполномоченным органом в пределах закрепленной в установленном законом порядке компетенции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе N 41-ФЗ, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В целях реализации Закона N 41-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании" утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Пунктом 15 ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, для расчета тарифов ответчиком применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При расчете тарифов ответчик руководствовался в том числе и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 N 241-э/6, которым установлены и введены в действие с 01.01.2012 предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по видам теплоносителя, термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению) и системам централизованного теплоснабжения на 2012 год, в том числе по Республике Татарстан, как следует из выписки из протокола заседания Правления комитета по тарифам от 16.12.2011.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Хакассия по делу N А74-3982/2010, поскольку в рамках данного дела, как установлено судом, Арбитражным судом Республики Хакассия рассматривался спор, касающийся определения единой теплоснабжающей организации в отсутствие правил организации теплоснабжения, подлежащих утверждению Правительством Российской Федерации.

Также ссылка заявителя на Федеральный закон от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" судом первой инстанции обоснованно отклонена, так как дополнение раскрывающее понятие теплоносителя вступает в силу лишь с 01.01.2013 и, следовательно, к рассматриваемому случаю отношения не имеет.

Судом первой инстанции правильно указано, что обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого нормативного акта, соответствия его закону не освобождает заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Учитывая изложенное, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов, наличие которого является обязательным условием для обращения в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд, лежит на заявителе.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление в части установления ответчиком для заявителя тарифов на теплоноситель на 2012 год соответствует статьям 2, 4, пункту 1 статьи 8, статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах", статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 по делу N А65-3950/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров