Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5534/12 по делу N А65-20546/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А65-20546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдаровой Л.А. - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 23.04.2012,

арбитражного управляющего Сабитова А.Р. - Бахметьевой А.И., доверенность от 10.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Азимут" Сабитова А.Р.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю, Липкинд Е.Я.)

и кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдаровой Л.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 (судья Красавина В.Ш.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю, Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-20546/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Азимут" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - должник, ООО "Нефтепродукт"), введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Хайдарова Л.А.

Открытое акционерное общество "Азимут" (далее - кредитор, ОАО "Азимут") обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 69 409 232 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 требование ОАО "Азимут" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Нефтепродукт" в размере 69 409 232 руб. 95 коп. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение о включении требования ОАО "Азимут" в реестр требований кредиторов ООО "Нефтепродукт" в размере 69 409 232 руб. 95 коп. изменено. ОАО "Азимут" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Нефтепродукт" с требованием в размере 45 776 577 руб. 92 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Азимут" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдарова Л.А. в своей кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Азимут" отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО "Азимут" постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего должника, суды неправомерно не применили срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ООО "Нефтепродукт" в судебном заседании суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока исковой давности после 31.12.2008 является неправомерным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кредитор, обращаясь с требованием о включении в реестр, указывал на наличие неисполненных должником денежных обязательств перед ним по договору от 07.06.2008 N 10-23 на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, по договору от 05.12.2007 N 10-38 на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, по договору от 08.04.2008 N 10-16 на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов на общую сумму 69 409 232 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его обоснованным в полном объеме, подлежащим включению в реестр в размере, заявляемом кредитором - 69 409 232 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания требования обоснованным в заявляемом размере и сделал вывод о том, что представленные кредитором доказательства не подтверждают наличие задолженности должника перед ОАО "Азимут" в заявленном размере и требование в размере 23 776 991 руб. 81 коп. включению в реестр требований должника не подлежит.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления, указывающая на признание требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов на сумму 45 776 577 руб. 92 коп., в отношении оставшейся суммы (23 776 991 руб. 81 коп.) результат рассмотрения требования судом апелляционной инстанции не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Указание в резолютивной части постановления на то, что в остальной части апелляционный суд оставляет определение суда первой инстанции без изменений не может являться результатом рассмотрения требования и противоречит выводам, содержащимся в мотивировочной части постановления, так как определение суда первой инстанции содержало только одну часть - о включении требования в заявляемом размере в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ, не исследовал и не указал мотивы, по которым не принял во внимание возражения, заявленные ООО "Нефтепродукт" об истечении срока исковой давности.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержится выводов о всех результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, что не соответствует требованиям пункта 14 части 2 статьи 271 и части 4 статьи 272 АПК РФ, поэтому оно не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного следует исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства данного дела, дать им с учетом приведенных должником и кредитором возражений правовую оценку, и с учетом имеющихся в деле представленных доказательств, а также всех доводов и возражений сторон принять мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А65-20546/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев