Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2012 г. N Ф06-6129/12 по делу N А12-1724/2012

г. Казань

18 июля 2012 г.

Дело N А12-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шило Любови Ивановны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судья Жевак И.И.)

по делу N А12-1724/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Шило Любови Ивановны к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения, бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шило Любовь Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области с заявлением о признании не соответствующим статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) незаконным решение администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, выразившееся письмом от 19.12.2011 N 06/4439 за подписью главы Котовского района Волгоградской области Яковенко А.Н., об отказе предпринимателю в преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 70, 5 м2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, д. 2; о признании незаконным бездействия администрации Котовского района Волгоградской области, выразившееся в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 70, 5 м2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, д. 2; об обязании администрации Котовского района Волгоградской области совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить предпринимателю проект договора купли-продажи названного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 данная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Основанием для возврата апелляционной жалобы явился пропуск срока на обжалование решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1724/2012 изготовлено в полном объеме 10.04.2012, срок обжалования данного судебного акта истек 10.05.2012.

Согласно штампу на апелляционной жалобе апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 12.05.2012, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда противоречит части 2 статьи 176 АПК РФ, в соответствии с которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как усматривается из текста решения суда первой инстанции, резолютивная часть решения объявлена 10.04.2012, в полном объеме решение изготовлено 17.04.2012, следовательно, указанная дата является датой принятия решения по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок обжалования данного судебного акта истекает 17.05.2012.

Согласно штампу на апелляционной жалобе апелляционная жалоба подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 12.05.2012, то есть в пределах срока на обжалование решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы с указанием на пропуск срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А12-1724/2012 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шило Любови Ивановны - удовлетворить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров