Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2012 г. N Ф06-5116/12 по делу N А55-19993/2011

г. Казань

18 июля 2012 г.

Дело N А55-19993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хамзиной Д.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - Голомазовой Е.А., доверенность от 10.01.2012 N 5,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - Хабибуллиной Э.А., доверенность от 15.12.2011,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-19993/2011

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара, о взыскании 139 937 руб. 64 коп., при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, товарищества собственников жилья "Октябрьский-2", г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о взыскании 139 937 руб. 64 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альтернатива" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на основании договора от 27.05.2008 N 4484, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 175.

В результате сброса снега и льда с крыши жилого дома N 175 по ул. Ново-Садовая в феврале 2011 года были повреждены кровельные элементы крыльца входа в офисное помещение истца, а также центральная вывеска, что подтверждается актом от 16.02.2011 и фототаблицей к нему.

Жилой дом N 175 по ул. Ново-Садовая обслуживается ООО "Альтернатива" на основании договора от 20.12.2010, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

По факту повреждения имущества Отделом милиции N 4 Управления внутренних дел по г. Самаре (далее - ОМ N 4 УВД по г. Самаре) проводилась проверка, и было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО "Альтернатива".

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11.03.2011, 07.02.2011, составленным участковым уполномоченным милиции ОМ N 4 УВД по г. Самаре, были зафиксированы повреждения крыши крыльца и вывески.

Исходя из отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТОЦЕНКА" от 15.06.2011 N 11/К-585 стоимость восстановительного ремонта элементов кровли крыльца и вывески составила 139 937,64 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения ущерба истцу, суды правомерно, в соответствии со статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о причинении вреда действиями работников ответчика и необходимости его возмещения в требуемом размере.

Факт повреждения имущества истца из-за сброса снега и льда с крыши дома N 175 по ул. Ново-Садовая в г. Самаре подтвержден документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривался ответчиком.

При проведении работ по сбросу снега и льда с крыши жилого дома, ответчик должен был принять исчерпывающие меры по недопущению причинения вреда как жизни и здоровью граждан, так и причинения материального ущерба гражданам и организациям.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.09.2003 г.. N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

ООО "Альтернатива" обязано было выполнять соответствующие работы.

Проведение очистки ответчиком подтверждается также объяснением начальника юридического отдела ООО "Альтернатива" Советниковой В.А., данным участковому инспектору 17.02.2011.

Вопреки презумпции виновности ответственного лица, документов, свидетельствующих о выполнении работ по очистке снега и льда с крыши дома N 175 по ул. Ново-Садовая в г. Самаре работниками иной организации, повреждении имущества истца при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Ссылки на самовольную установку козырька несостоятельны, так как не представлены доказательства строительства крыльца истцом с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения спора, в виду отсутствия у ответчика права на причинение ущерба иным лицам в ходе производственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А55-19993/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев