Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2012 г. N Ф06-5569/12 по делу N А55-33960/2009

г. Казань

18 июля 2012 г.

Дело N А55-33960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Алексеева М.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. - извещена, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-33960/2009

по заявлению арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Промэнерго" (далее - ЗАО "Промэнерго", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 в отношении ЗАО "Промэнерго" применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 ЗАО "Промэнерго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Промэнерго" завершено.

Арбитражный управляющий Мардамшина А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, просила взыскать с Федеральной налоговой службы вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 114 000 руб.. и расходы на публикацию сведений о банкротстве в размере 2787 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расходы по делу о банкротстве должника составили 116 787 руб. 60 коп., из них вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 114 000 руб., расходы на публикацию сведений о введении процедур банкротства - 2787 руб. 60.коп.

Мардамшина А.М. исполняла обязанности временного управляющего в период с 18.06.2010 (дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должника) по 15.10.2010.

Арбитражным управляющим за счет собственных средств произведена оплата публикаций в средствах массовой информации.

Расходы, понесенные временным управляющим Мардамшиной А.М., и вознаграждение за период наблюдения последней не возмещались.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Арбитражный управляющий от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве не освобождался и не отстранялся.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Промэнерго" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскал в пользу арбитражного управляющего Мардамшиной вознаграждение в размере 114 000 руб., расходы на публикацию сведений в размере 2787 руб. 60 коп., с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А55-33960/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев