Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2012 г. N Ф06-5724/12 по делу N А65-11293/2010

г. Казань

18 июля 2012 г.

Дело N А65-11293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шайхутдиновой Н.Г., доверенность от 31.05.2012 N 16 АА 1162212,

при участии:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. - Зарипова И.А., решение от 28.10.2010,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

по делу N А65-11293/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича, г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) Зарипова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2010 индивидуальный предприниматель Джежеря Сергей Николаевич (далее - предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зарипов Илшат Алмасович.

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений о проведенных торгах, а именно в том, что в публикации от 28.05.2011 N 95 о проведении торгов посредством публичного предложения отсутствует информация о предмете залога, его характеристике, сведения о времени, месте представления заявок, размере задатка, шаге снижения, критериях выявления победителя торгов и подведении результатов торгов, порядке и сроке заключения договора купли-продажи имущества, сроке платежей, реквизитах счетов, куда вносятся платежи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 в удовлетворении заявленной уполномоченным органом жалобы отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 апелляционная жалоба заявителя на указанное определение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2011 в газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим имуществом должника опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведенных торгах, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что порядок реализации заложенного имущества, в том числе на повторных торгах посредством публичного предложения по оценочной стоимости с ежемесячной уценкой 10%, но не ниже 50% от оценочной стоимости, утвержден собранием кредиторов должника от 26.01.2011.

Названный порядок, условия и начальная цена продажи залогового имущества должника установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011, в котором указано на порядок подачи заявок, кому принадлежит право приобретения имущества, порядок и сроки заключения договора купли-продажи и произведения оплаты.

Из материалов дела видно и судом установлено, что залогодержателем спорного имущества действия конкурсного управляющего не обжаловались; торги проводились многократно; все остальные публикации конкурсного управляющего содержат всю необходимую информацию, однако торги не состоялись ввиду отсутствия заявок; торги никем не оспорены и недействительными не признаны.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате нарушения порядка опубликования сведений о проведенных торгах залогового имущества, залогодержателем которого он не является, арбитражный суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленной уполномоченным органом жалобы.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова