Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5033/12 по делу N А57-5762/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А57-5762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 20" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-5762/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Сергеевны, г. Саратов, к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 20" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, площадью 34,1 кв. м, 18,4 кв. м, 18,1 кв. м, при участии третьего лица - Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 отказано в полном объеме в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Сергеевны (далее - ИП Иванова И.С., предприниматель), заявленного с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 20" Комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 20") об обязании ответчика не чинить препятствий Ивановой И.С. в пользовании нежилыми пристроенными помещениями (литера А), расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, площадью 34,1 кв. м, 18,4 кв. м, 18.1 кв. м и обеспечить истцу беспрепятственный доступ к помещениям путем передачи ключей от входных дверей и металлических решеток, установленных на входах в здание (литера А), а также ключей от металлических решеток, расположенных на окнах помещений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда отменено.

Производство по иску ИП Ивановой И.С. к МУЗ "Городская поликлиника N 20" в части обеспечения предпринимателю беспрепятственного доступа к помещениям путем передачи ключей от металлических решеток, расположенных на окнах помещений истца, прекращено.

Суд обязал МУЗ "Городская поликлиника N 20" не чинить препятствий ИП Ивановой И.С. в пользовании нежилыми помещениями (литера А), расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3, площадью, 34,1 кв. м, 18,4 кв. м, 18,1 кв. м; обеспечить ИП Ивановой И.С. беспрепятственный доступ к помещениям путем передачи ключей от входных дверей и металлических решеток, установленных на входах в здание (литера А).

В кассационных жалобах Комитет по управлению имуществом города Саратова, МУЗ "Городская поликлиника N 20" просят отменить постановление арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИД-МЕД" (далее - ООО "ВИД-МЕД") (продавец) и Ивановой И.С. (покупатель) 25.01.2011 заключен договор купли-продажи нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3., состоящее из:

нежилого пристроенного помещения (литера А) общей площадью 34,1 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома,

нежилого пристроенного помещения (литера А) общей площадью 18,4 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома,

нежилого пристроенного помещения (литера А) общей площадью 18,1 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома,

Право собственности Ивановой И.С. на указанные помещения зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2011.

Указанные нежилые помещения приобретались ИП Ивановой И.С. с целью использования в производственно-хозяйственной деятельности и получения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с иском, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных прав.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской Городской Думы от 28.02.2008 N 25 -243, Комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 28.07.1999 N 484-р учреждено муниципальное медицинское учреждение "Поликлиника N 20" (далее - ММУ "Поликлиника N 20", учреждение).

Договором от 28.07.1999 N 562 за учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 1485,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3.

По актам приема-передачи произведена передача имущества на баланс ММУ "Поликлиники N 20".

Право оперативного управления учреждения возникло с 1999 года, с этого момента учреждение является законным владельцем переданного муниципального имущества.

Между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ММУ "Поликлиника N 20" 25.04.2011 заключен контракт на право оперативного управления нежилым помещением N 851, по условиям которого пользователь принимает помещение общей площадью 1485,3 кв. м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Усть- Курдюмская, 3.

Собственником помещения площадью 70,6 кв. м., состоящего из помещений площадью 18,1 кв. м., 31,1 кв. м., 18,4 кв. м., литера А, расположенных по ул. Усть-Курдюмская, 3, входящего в состав закрепленного за учреждением имущества являлось с 2001 года ООО "ВИД-МЕД". Имущество приобретено им по договору купли-продажи объекта нежилого фонда от 05.07.2001 N 1260-нп.

Между ООО "ВИД-МЕД" и Ивановой И.С. 25.01.2011 был заключен договор купли-продажи указанных помещений.

В настоящий момент собственником и фактическим владельцем помещения площадью 70,6 кв. м., состоящего из помещений площадью 18,1 кв. м., 31,1 кв. м., 18,4 кв. м., литера "а", расположенных по ул. Усть-Курдюмская, 3 является ИП Иванова И.С.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3 первый этаж, общей площадью 1485,3 кв. м на праве оперативного управления принадлежат МУЗ "Городская поликлиника N 20", и общей площадью 70,6 кв. м на праве собственности принадлежат ИП Ивановой И.С..

Истец и ответчик являются законными владельцами указанных нежилых помещений, их права зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности ИП Ивановой И.С. на принадлежащие ей помещения подтверждено решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к ИП Ивановой И.С об устранении нарушения права муниципального образования "Город Саратов" в пользовании помещениями площадью 70,6 кв. м., состоящими из помещений 18,1 кв. м., 34.1 кв. м., 18,4 кв. м., литера А, расположенных по ул. Усть-Курдюмская, 3, путем прекращения права собственности Ивановой И.С. на указанные помещения.

Нежилые помещения площадью 34,1 кв. м, 18,4 кв. м, 18,1 кв. м, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская,3, принадлежащие на праве собственности ИП Ивановой И.С., располагаются совместно с помещениями ответчика и не имеют обособленного отдельного входа и запасного выхода. Входы в помещения истца оборудованы дверями (по две двери на каждом входе, между которыми располагается тамбур), а также металлическими решетками. Двери и металлические решетки имеют замки, которые закрываются на ключ. Ключи от дверей и металлических решеток находятся у ответчика.

Фактически истец не имеет свободного доступа в свои помещения в любое удобное для него время суток, имеет возможность использования своих помещений по графику установленному ответчиком в соответствующем приказе, что не оспаривается ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части обязания ответчика передать ключи от металлических решеток на окнах помещений, принадлежащих ИП Ивановой И.С. Производство по делу в указанной части прекращено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным суда разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также уточнено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Ответчиком не отрицается факт того, что он запирает входную дверь и металлическую решетку на входной двери, ключи от данных запорных устройств имеются только у ответчика, требование истца о добровольной передаче указанных ключей ответчиком не исполнено, ответчиком установлен пропускной режим в охраняемые помещения, имеется сторож, нанятый ответчиком, ответчиком издан приказ от 04.02.2011 N 73 "Об организации работы МУЗ "Городская поликлиника N20" на 2011 год", что ограничивает доступ посторонних лиц, включая истца в определенное время в помещения, принадлежащие на праве собственности истцу. Указанный приказ сохранил свою силу и в текущем 2012 году.

Согласно статьям 34, 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никто не может ограничивать права владения, пользования и распоряжения собственника.

Собственник несет обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, которое невозможно реализовать без беспрепятственного доступа к своему имуществу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что права истца нарушены ответчиком тем, что истцу не обеспечен свободный доступ к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности истцу, что является нарушением вышеуказанных норм права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд сделал верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А57-5762/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина