Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5712/12 по делу N А12-10498/2010

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А12-10498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2012 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-10498/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Романа Геннадьевича, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Тугушева Василия Леонидовича, г. Волгоград (ИНН 344400331304, ОГРН 304344411000079) к индивидуальному предпринимателю Романову Роману Геннадьевичу, г. Волгоград (ИНН 344110830630, ОГРН 305345926900010) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 784,50 рублей, с участием третьего лица - Тугушевой Светланы Валентиновны, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романов Роман Геннадьевич (далее - ИП Романов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тугушеву Василию Леонидовичу (далее - ИП Тугушев В.Л.) о взыскании 177 678,60 рублей, в том числе 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 139 500 рублей по оплате юридической помощи и 36 178,60 рублей возмещения транспортных и гостиничных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А12-10498/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, с ИП Тугушева В.Л. в пользу ИП Романова Р.Г. взыскано 177 678,60 рублей судебных расходов, в том числе 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 139 500 рублей по оплате юридической помощи и 36 178,60 рублей возмещения транспортных и гостиничных расходов.

ИП Тугушев В.Л., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 11.07.2012 до 15 часов 15 минут 16.07.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Тугушев В.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Романову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной прибыли в размере 201 784,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2010 по делу N А12-10498/2010 исковые требования ИП Тугушева В.Л. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 исковые требования ИП Тугушева В.Л. удовлетворены частично, с ИП Романова Р.Г. в пользу ИП Тугушева В.Л. взыскано 154 828,50 рублей неосновательного обогащения, 5398,45 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012, указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований, а также в части взыскания с ИП Романова Р.Г. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5398,45 рублей отменено, в удовлетворении иска ИП Тугушева В.Л. к ИП Романову Р.Г. в указанной части отказано.

ИП Романов Р.Г., ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИП Романовым Р.Г. доказательства понесенных им судебных расходов (чек-ордер от 20.10.2011, договор на оказание юридических услуг от 12.10.2010, квитанция от 22.11.2010 N 7, договор на оказание юридических услуг от 21.01.2011, квитанция от 12.01.2012 N 2, договор на оказание юридических услуг от 05.04.2011, квитанция от 12.01.2012 N 3, договор на оказание юридических услуг от 10.01.2012, квитанция от 27.01.2012 N 4, проездные билеты, чеки), признали их документально подтвержденными и пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных ИП Романовым Р.Г. требований о взыскании 177 678,60 рублей судебных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе ИП Тугушева В.Л. доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ИП Тугушевым В.Л. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А12-10498/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова