Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-5193/12 по делу N А72-4984/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А72-4984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Каленкова В.А., доверенность от 07.06.2012 N 03,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-4984/2011

по исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН 7305000456, ОГРН 1027300769022) к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" (ИНН 7326017884, ОГРН 1027301404954), г. Ульяновск, о признании ничтожной сделки недействительной, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" (далее - ООО "Дворцовый ряд СМ") о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2009 N 76 недействительным.

Определением от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, исковые требования удовлетворены: признан недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2009 N 76, заключенный между администрацией муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области и ООО "Дворцовый ряд СМ".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дворцовый ряд СМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами,03.03.2009 на основании протокола о результатах торгов от 10.09.2008 между администрацией муниципального образования "Вешкаймский район" (продавец) и ООО "Дворцовый ряд СМ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 76, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель, соответственно, принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 010 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 73:03: 05 01 11:97, по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Железнодорожная, 8Б, разрешенное использование - земли под объектами торговли, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (п.1.1, т. 1 л.д. 20-21, 83).

Цена земельного участка согласно протокола о результатах торгов от 10.09.2008 составляет 465 000 руб. (пункт 1.2).

По акту приема-передачи от 03.03.2009 земельный участок был передан покупателю (т. 1 л.д. 22).

Платежными поручениями от 17.09.2008 N 296 и от 03.09.2008 N 271 плата за земельный участок была перечислена на расчетный счет администрации (т. 1 л.д. 81-82).

15.04.2009 за ООО "Дворцовый ряд СМ" было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права N 73-АВТ 744029 (т.1 л.д. 10).

Судами установлено, что на указанном земельном участке находится здание магазина, являющегося муниципальной собственностью на основании Закона Ульяновской области от 06.12.2006 N 185-ЗО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области" (Приложение N 16) (т. 1 л.д.29).

Истец полагая, что сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной, так как земельный участок был передан в собственность ответчика, тогда как на указанном земельном участке находится его собственность, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

На спорном земельном участке находится здание магазина, являющегося муниципальной собственностью на основании Закона Ульяновской области от 06.12.2006 N 185-ЗО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области" (приложение N 16) (т. 1 л.д.29).

Согласно спорному договору купли-продажи земельного участка от 03.03.2009 N 76 земля выделялась под объектами торговли, собственником которых ответчик не являлся.

В целях установления факта того, является ли здание магазина, расположенного на спорном земельном участке, объектом капительного строительства, судом по ходатайству администрации была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу, что здание магазина является объектом недвижимого имущества, созданном в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно, руководствуясь статьей 168 Гражданской кодекса Российской Федерации, признали договор купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что здание магазина находится не на спорном земельной участке, не подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании результатов проведенной по делу экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключению экспертизы судами дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ как одному из доказательств по делу. Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать данные доказательства, кроме того, ответчик обладал правом представить свои возражения относительно заключения экспертов в суде первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А72-4984/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев