Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5373/12 по делу N А65-22168/2010

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А65-22168/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Кузовкова В.В., доверенность от 05.10.2010 N 36,

ответчика - Шарипова Р.З., доверенность от 28.04.2012 N 2.4-0-20/012561,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-22168/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (ИНН 1650157875, ОГРН 1071650011487) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - общество, общество "Торговый дом "Камснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 779 728 рублей налога на прибыль, 8 613 058 рублей налога на добавленную стоимость, 772 324 рублей единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 1 697 191 рублей штрафа за неполную уплату вышеназванных налогов, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде 1 540 405 рублей штрафа, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 159 505 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования планов арендуемых помещений и актов сдачи-приемки, являющихся приложением к договору аренды от 28.05.2007 N 25/33-3779, технического паспорта на административно-бытовой корпус и поэтажного плана Бюро технической инвентаризации на данное помещение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2010 N 2.16-0-30/52 и принято решение от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней. Налоговый орган также уменьшил предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 159 505 рублей.

В частности, основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком розничной торговли через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка", "Отделочные материалы" с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и неправомерном применении обществом общей системы налогообложения в отношении деятельности, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход.

Решением управления от 09.09.2011 N 611, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, проанализировав договор аренды нежилых помещений от 28.05.2007 N 25/33-3779, заключенного между заявителем (арендатор) и открытым акционерным обществом "Камснаб" (далее - общество "Камснаб", арендодатель), технический паспорт на указанное помещение, пришли к выводу о том, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через магазины площадью не более 150 кв.м. Суды установили, что магазин "Электротовары" расположен на первом этаже, магазины "Спецодежда, хозтовары" и "Стройматериалы" расположены в подвале четырехэтажного здания офиса арендодателя напротив друг друга и разделены коридором, магазины "Отделочные материалы" и "Скобяная лавка" расположены в отдельном одноэтажном здании. Все магазины имеют отдельные входы и между собой не сообщаются. Осуществить переход из одного магазина в другой возможно только при пересечении коридоров и лестничных пролетов, а также выхода на улицу.

Складские помещения состояли из нескольких секций (боксов), в каждой из которых хранился определенный ассортимент товаров, то есть складское помещение было у каждого магазина. Доказательств обратного общество не представило.

Как указали суды, в каждом магазине имелся свой контрольно-кассовый аппарат (ККТ), велся отдельный журнал кассира-операциониста с указанием отдела и номера контрольно-кассовой техники и составлялись товарные отчеты.

Каждый магазин реализовал свой ассортимент товаров, при продаже которых выдавался контрольно-кассовый чек конкретного магазина. Данное обстоятельство подтверждено также свидетельскими показаниями продавцов Витковской Н.Д. и Сергиной Е.Б., работавших в проверяемом периоде.

Кроме того, магазины осуществляли торговлю в разные периоды времени независимо друг от друга: "Стройматериалы" - с 10.06.2007, "Отделочные материалы" - с 22.06.2007, "Скобяная лавка" - с 27.06.2007, "Спецодежда, хозтовары" - с 04.07.2007, "Электротовары" - с 09.07.2007, "Спецодежда, хозтовары" - закрыт с 28.02.2008, "Электротовары" и "Стройматериалы" - закрыты в 2009 году.

Учитывая, что перечисленные магазины являются самостоятельными объектами организации торговли и площадь каждого из них не превышает 150 кв.м, суды признали правомерным выводы налогового органа о необходимости применения в данном случае системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судами отклонена ссылка общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-26446/2011 (по заявлению общества "Камснаб" к обществу "Торговый дом "Камснаб"), которым, по мнению заявителя, подтверждается факт использования дополнительных помещений для размещения и демонстрации товара.

Как отмечено судами, налоговый орган при рассмотрении арбитражного дела N А65-26446/2011 не участвовал, поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в общем порядке.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц управление обществом "Камснаб" и обществом "Торговый дом "Камснаб" осуществляет управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "УК "БУГОРОС" в лице Галиакберова Рустема Рашитовича, который также является учредителем заявителя (45,1%).

Судебный спор по делу N А65-26446/2011 инициирован обществом "Камснаб" в октябре 2011 года (договорные отношения с налогоплательщиком имели место с 28.05.2007 по 31.07.2009), то есть тогда, когда настоящее дело находилось на новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Из решения арбитражного суда по делу N А65-26446/2011 следует, что общество "Торговый дом "Камснаб" признало факт использования дополнительных площадей для демонстрации товара и не согласно с иском лишь по причине отсутствия денежных средств для единовременной уплаты суммы упущенной выгоды.

Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции фактическое использование обществом "Торговый дом "Камснаб" дополнительных площадей не проверял.

При рассмотрении настоящего дела доказательств наличия в складских помещениях рабочих мест обслуживающего персонала, а также наличия оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, общество не представило.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Как указали суды, общество не оспаривает, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость формировало налоговую базу с учетом выручки от реализации товаров через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Отделочные материалы" и "Скобяная лавка".

При этом расчеты с покупателями производились обществом с применением контрольно-кассовой техники и сопровождались выдачей контрольно-кассовых чеков, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделялась, счет-фактуры не выставлялись.

Вместе с тем, общество, считая себя плательщиком налога по операциям розничной торговли через перечисленные магазины, выделяло сумму налога расчетным путем от стоимости реализованных товаров, а суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), уплаченные поставщикам, в полном размере относило на налоговый вычет, с учетом которого исчисляло и уплачивало налог в бюджет.

С учетом положений норм пунктов 1, 6 и 7 статьи 168 Кодекса суды признали, что налогоплательщик обязан уплатить налог, определенный им расчетным путем.

Что касается доначисления налога на прибыль, то суды указали на то, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган при расчете налога на прибыль не учитывал как выручку, полученную обществом при реализации товаров через перечисленные магазины, так и расходы по ним. Таким образом, расчет налоговых обязательств судами проверен.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А65-22168/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров