Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5829/12 по делу N А12-17231/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А12-17231/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Ильина А.М., доверенность от 28.11.2011 N 48,

ответчика - Матвеева М.С., доверенность от 10.01.2012 N 01-03/37-6,

Дудина Е.В., доверенность от 10.01.2012 N 01-03/37-27,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-17231/2011

по заявлению открытого акционерного общества "СГ-транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-1",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.07.2011 по делу N 11-01-10-02/227.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 19.07.2011 по делу N 11-01-10-02/227 действия общества по установлению, поддержанию монопольно высокой цены на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа для заправки автомобилей в географических границах Котовского района Волгоградской области в период с 01.01.2009 по 11.01.2009 и с 23.03.2009 по 09.07.2009, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Посчитав, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Статья 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Названные действия являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции лишь при совершении их лицом, занимающим доминирующее положение.

Понятие доминирующего положения, данное в статье 5 названного закона, основывается на доле хозяйствующего субъекта в границах определенного товарного рынка.

Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, производится в соответствии с положениями Порядка проведения анализа состояния анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220; далее - Порядок N 220).

Согласно Порядку N 220 определение границ рынка представляет собой этапы анализа, результаты проведения которых должны оцениваться применительно к статьям 4 и 5 Закона о защите конкуренции в совокупности с информацией и сведениями, полученными при проведении всех установленных процедур.

Документы о результатах таких процедур подлежат оценке в качестве доказательств только в том случае, если они получены в соответствии с Порядком N 220 и свидетельствуют о наличии определенных обстоятельств в том периоде, в котором исследовался рынок и выявлялось нарушение.

Аналитическим отчетом управления установлено доминирующее положение общества на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа для заправки автомобилей на территории Котовского района Волгоградской области в 2009 году.

Признавая аналитический отчет не соответствующим требованиям Порядка N 220, суды исходили из того, что управление неправильно определило географические границы, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, необоснованно ограничило круг лиц, действующих на товарном рынке.

Так, судами установлено, что в 2009 году на территории г. Котово Волгоградской области наряду с заявителем деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Газ-1" (далее - общество "Газ-1"). Факт аренды обществом "Газ-1" АГЗС, расположенной в г. Котово Волгоградской области, у общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-КГПЗ" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-КГПЗ") в период с 01.07.2009 по 31.03.2010 подтверждается письмом названной организации от 14.03.2012 N 1105/688, договором аренды имущества от 01.07.2009 N 131, заключенного между обществом "Газ-1" и обществом "ЛУКОЙЛ-КГПЗ".

Поэтому выводы антимонопольного органа, изложенные как в решении от 19.07.2011, так и аналитическом отчёте от 11.07.2011 N 512 о розничной реализации сжиженного углеводородного газа в проверяемый период 2009 года на территории Котовского района Волгоградской области только заявителем, судами признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Что касается установления монопольно высокой цены на реализуемый товар, то суды признали, что сформированная на каждый объем поступившего газа калькуляция затрат на его реализацию через АГЗС отражает ту цену реализации, которая сложилась на рынке сжиженного углеводородного газа Волгоградской области, с учетом необходимых для закупки и реализации расходов и прибыли.

При этом судами установлено, что в период определения факта монопольно высокой цены общества на сжиженный углеводородный газ с 01.01.2009 по 11.01.2009 и с 23.03.2009 по 09.07.2009 цена его составляла максимальную величину 10,50 рублей за литр, тогда как цена на указанный продукт в аналогичный период у общества "Газ-1" составляла 12,70 рублей за литр, у общества "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" 11,50 рублей за литр, у общества с ограниченной ответственностью "Автопикет" - 10,50 рублей за литр.

Таким образом, как отмечено судами, цена заявителя на реализуемый сжиженный углеводородный газ в спорные периоды находилась в пределах минимальной и максимальной цены на продукт, сформировавшейся на рынке Волгоградской области.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; он не наделен полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном определении границ рынка (географических) и долей на нем, и соответственно о недоказанности доминирующего положения общества и монопольно высокой цены на товар являются правомерными.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А12-17231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров