Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2012 г. N Ф06-5547/12 по делу N А65-18438/2010

г. Казань

23 июля 2012 г.

Дело N А65-18438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Минеева А.В., доверенность от 08.11.2010 N 434,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая компания "Вектор плюс" Вильданова З.Н.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-18438/2010

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вильданова З.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вектор плюс", г. Заинск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Вектор плюс" (далее - ООО "ПКФ "Вектор плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

Открытое акционерного общество "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 (далее - ОАО "Сбербанк России"), с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вильданова З.Н., выразившиеся в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011, на проведение первого собрания кредиторов, ненадлежащим исполнением мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Заявитель просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Вильданова З.Н., выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011, для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, для проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; в нарушении срока, установленной статьей 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства; признать незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вильдановым З.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по своевременному розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматуры и армоизделия, согласно приложения N 1 договора залога от 15.08.2008 N 2392), нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 жалоба удовлетворена частично, бездействие арбитражного управляющего Вильданова З.Н., нарушающее права и законные интересы кредиторов, выразившееся в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011, для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении установленной статьей 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства, признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России". Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматура и армизделия согласно приложению N 1 к договору залога от 15.08.2008 N 2392). В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Вектор плюс" Вильданов З.Н. просит постановление апелляционного суда от 25.04.2012 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н., выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматура и армизделия согласно приложению N 1 к договору залога от 15.08.2008 N 2392) отменить, в удовлетворении жалобы в этой части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вектор плюс" Вильданова З.Н. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ходатайство отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России" было указало на незаконное бездействие арбитражного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н., выразившееся в: нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; нарушении срока проведения собрания кредиторов по требованию кредитора; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; не выполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника.

Конкурсный управляющий не согласен с постановлением апелляционного суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Вильданова З.Н., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматура и армизделия согласно приложению N 1 к договору залога от 15.08.2008 N 2392).

Судом из материалов дела установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 01.04.2011, в ходе которой выявлены: изделия из стали 397 т, арматура и армизделия 426 т. Копии инвентаризационных описей были направлены ОАО "Сбербанк России" 04.07.2011.

В октябре и ноябре 2011 года конкурсный управляющий Вильданов З.Н. обратился в органы внутренних дел с заявлениями о розыске недостающих материалов и установлении виновных лиц. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2010, составленного старшим судебным приставом Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, следует, что материалы в виде перекрытий (445 шт.), ФБС (136 шт.), блоков стеновых из ячеистого бетона (393 шт.), на которые был наложен арест судебным приставом-исполнителем, было реализовано ООО "ПКФ "Вектор Плюс", о чем 21.05.2010 был составлен акт. Место нахождение данного имущества не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из смысла абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судом на основании представленных в материалах дела доказательств установлено, что во исполнение требований указанных норм конкурсный управляющий Вильданов З.Н. ограничился лишь направлением через полгода после открытия конкурсного производства заявлений о розыске имущества должника, не указав обстоятельств, установленных судебным приставом, не приняв мер по получению данной информации у Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Кроме того, обладая информацией о лицах, кому было продано залоговое имущество, находившееся под арестом, конкурсный управляющий до рассмотрения жалобы на его бездействие, не предпринял мер по получению необходимых отгрузочных документов и обжалованию сделок, в результате которых было отчуждено имущество должника.

Возражая против удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим Вильдановым З.Н. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие об принятии конкурсным управляющим своевременных мер по поиску залогового имущества должника.

В связи с этим, апелляционным судом сделан вывод о неправомерном бездействии конкурсного управляющего Вильданова З.Н., не принявшего с марта 2011 года достаточных мер, направленных на поиск и возврат утраченного должником залогового имущества, что нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Таким образом, выводы суда о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся в ненадлежащим исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника, является правильным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя уже являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, что в силу статьи 286 и часть 2 стать 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А65-18438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова