Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2012 г. N Ф06-5698/12 по делу N А12-16526/2011

г. Казань

23 июля 2012 г.

Дело N А12-16526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Поповой Н.А., доверенность от 10.07.2012,

ответчика - Черенковой В.В., доверенность от 17.04.2012 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Веряскина С.Г, Жевак И.И.)

по делу N А12-16526/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой", г. Волгоград (ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 12-06/71,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой" (далее - ООО "СМУ-Спецстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011 N 12-06/71 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 058 877 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 933 080 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части уменьшения убытка в сумме 689 225 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества принято решение от 30.06.2011 N 12-06/71 о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 211 776 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 2 317 643 руб. Указанным решением обществу доначислены к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 11 933 080 руб., налог на прибыль - 11 058 877 руб., налог на имущество - 509 руб., начислены соответствующие сумм пени, а также предложено уменьшить убытки в сумме 1 245 916 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.08.2011 N 556 решение инспекции от 30.06.2011 N 12-06/71 по апелляционной жалобе налогоплательщика было оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа в части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 30.06.2011 N 12-06/71 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 654 230 руб., налога на прибыль в сумме 10 772 911 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части уменьшения убытка в сумме 689 225 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных налогов явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Бин-Строй" (далее - ООО Бин-Строй), "Мега-Строй" (далее - ООО "Мега-Строй"), "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), "Аркада" (далее - ООО "Аркада"), "Энкор" (далее - ООО "Энкор"), "Волжскпромторг" (далее - ООО "Волжскпромторг"), "Былина" (далее - ООО "Былина"), поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявление общества в указанной части, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из правового смысла названных положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, равно как и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом, должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль. В свою очередь, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов и в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, каковыми в этом случае являются первичные учетные документы, содержащие достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы, а хозяйственные операции при этом реальны и совершены с контрагентами, исполняющими свои публичные обязанности по уплате налогов в бюджет.

Более того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Инспекция, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов, сослалась на следующие обстоятельства: общество действовало без должной осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с контрагентами; деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций; отсутствие у контрагентов общества управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие контрагентов по юридическому адресу; руководители контрагентов общества отрицают свою причастность к совершению хозяйственных операций с налогоплательщиком; счета-фактуры, первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Налоговый орган указывает на то, что согласно данным официального источника - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 17.04.2008 руководителем ООО "Волжскпромторг" является Есикова О.Ю., в то время как все первичные учетные документы, датированные после указанной даты, подписаны от имени предыдущего руководителя Крапивкиным А.В. Инспекция также указывает на то, что ООО "Энкор" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2007, а спорный договор заключен 30.08.2007.

Налоговый орган ссылается на заключение почерковедческой экспертизы, которым, по его мнению, однозначно установлено, что подписи на первичных документах, счетах-фактурах, договорах от имени ООО "Сигма" и ООО "Мега-Строй" выполнены неустановленными лицами.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств, либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (например, направление запросов в соответствующие органы, опрос свидетелей, назначение экспертизы).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, отклонив вышеуказанные доводы инспекции по отдельности, не выполнили требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа в совокупности, судом неполно изложены мотивы непринятия вышеназванных доводов налогового органа.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому обжалуемые судебные акты по делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, и в зависимости от установленного - принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А12-16526/2011 отменить. Дело N А12-16526/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин