Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2012 г. N Ф06-5438/12 по делу N А55-6195/2011

г. Казань

23 июля 2012 г.

Дело N А55-6195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гатауллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Шатиловой В.В. (доверенность от 14.02.2012 N 4),

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области) - Ефремовой Н.А. (доверенность, удостоверение),

в отсутствие:

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-6195/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод", г. Самара (ИНН 6367047808) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Самарская область, и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, г. Москва, начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - Налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2008 года в сумме 2 109 623 руб. 8 коп.

Заявление Налогоплательщика мотивировано несвоевременным исполнением Налоговым органом обязанности по возврату НДС.

Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку у Налогового органа отсутствуют основания для возврата Налогоплательщику НДС.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-36443/2009 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.07.2011 производство по делу возобновлено.

Определением от 29.08.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-36443/2009 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.12.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 в удовлетворении заявление отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судебными актами установлено неправомерное возвращение Налогоплательщику НДС за 1 квартал 2008 года, правовые основания для возврата Налогоплательщику НДС отсутствуют, решение об отказе в возмещении НДС не признано недействительным, решение о возврате НДС не принималось, сроки не нарушены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение суда первой инстанции от 01.02.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налогоплательщик ссылается на неверные выводы судебных инстанций, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм процессуального и материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: Налогоплательщиком при рассмотрении арбитражных дел доказано право на возмещение НДС, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка судебным актам, подтверждающим право Налогоплательщика на возмещение НДС.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку решение об отказе в возмещении НДС не признано недействительным, доказательства нарушения срока возврата НДС не представлены, решение о возврате НДС не принималось, ранее НДС был возвращён неправомерно, отказ от включения в реестр требований кредиторов не свидетельствует о возникновении обязанности по возврату НДС.

В судебном заседании представитель Налогоплательщика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на подтверждение судебными актами права на возмещение НДС, перечисление суммы НДС на счёт Налогоплательщика.

Представитель Налогового органа в судебном заседании просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на правомерность выводов судом об отсутствии оснований для начисления процентов. На вопрос судебной коллегии пояснила, что денежные средства в настоящий момент находятся у Налогоплательщика.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогоплательщика, отзыва Налогового органа на кассационную жалобу, заслушав представителей Налогоплательщика и Налогового органа, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является неправомерное, по мнению Налогоплательщика, нарушение срока возврата НДС Налоговым органом.

Отказывая в удовлетворении требований Налогоплательщика, судебные инстанции исходили из следующего.

18.06.2008 Налогоплательщик предоставил в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 100 763 588 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговым органом 12.12.2008 вынесено решение N 3226, которым Налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 98 927 727 руб.

В тот же день Налоговым органом принято решение N 492 об отказе Налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 98 927 727 руб. и возмещении НДС в сумме 1 835 861 руб.

Указанные решения Налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловались до проведения выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки Налогоплательщика Налоговым органом 20.02.2009 вынесено решение N 10-35/006, которым Налогоплательщику доначислен в том числе НДС в сумме 45 790 162 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 по делу N А55-9666/2009 решение Налогового органа по выездной налоговой проверке от 20.02.2009 N 10-35/006 признано недействительным, в том числе в части доначисления к уплате НДС в размере 45 790 162 руб. При этом суд в решении указал на необоснованность отказа Налогового органа в предоставлении Налогоплательщику налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 на сумму 45 790 162 руб.

20.11.2009 Налогоплательщик обратилось в Налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 45 790 162 руб.

Налоговым органом решением от 26.11.2009 N 301 отказано в возврате указанного налога. Указанное решение Налогоплательщиком было обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу N А55-36443/2009 требования Налогоплательщика удовлетворены частично. Решение Налогового органа от 26.11.2009 N 301 признано незаконным, требование о возложении обязанности на Налоговый орган возвратить НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 45790162 руб. оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-36443/2009 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 изменено и на Налоговый орган возложена обязанность возвратить Налогоплательщику НДС в сумме 45 790 162 руб.

Исполняя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Налоговый орган 16.06.2010 перечислил на расчетный счет Налогоплательщика НДС в сумме 45 790 162 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А55-36443/2009 отменено, решение суда первой инстанции от 29.03.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 произведен поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010. С Налогоплательщика взыскан НДС за 1 квартал 2008 года в размере 45 790 162 руб.

Учитывая указанные судебные акты, судебные инстанции указали на неправомерность возврата Налогоплательщику НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 45 790 162 руб.

В последующем Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2008 N 3226 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и возложении на Налоговый орган обязанности возвратить на расчетный счет Налогоплательщика НДС за 1 квартал 2008 года в размере 45 790 162 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2011 по делу N А55-21011/2010 данные требования Налогоплательщика удовлетворены частично. Решение Налогового органа от 12.12.2008 N 3226 об отказе в привлечении к ответственности признано недействительным, в удовлетворении требований о возложении на Налоговый орган обязанности возместить НДС отказано.

По результатам анализа судебных актов, вынесенных по вышеуказанным делам, судебные инстанции установили, что НДС за 1 квартал 2008 года в размере 45 790 162 руб. перечислен на расчетный счет Налогоплательщика необоснованно, по результатам камеральной налоговой проверки отказано в возложении на Налоговый орган обязанности по возмещению НДС, решение Налогового органа от 12.12.2008 N 492 об отказе в возмещении НДС Налогоплательщиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 176 Кодекса, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу положений пункта 10 статьи 176 Кодекса, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Учитывая указанные выше судебные акты, положения налогового законодательства, судебные инстанции пришли к выводу, что Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебные инстанции указали на отсутствие оснований для возмещения Налогоплательщику НДС.

В то же время, судебными инстанциями не учтено следующее.

С заявлением о возврате излишне уплаченного НДС Налогоплательщик обратился в Налоговый орган 20.11.2009.

Решением Налогового органа от 26.11.2009 N 301 отказано в возврате указанного налога.

Судебными актами по делу N А55-36443/2009 отказ Налогового органа в возврате НДС признан незаконным. При этом в рамках данного дела, отказывая в удовлетворении требований об обязании Налогового органа возвратить налог, суд кассационной инстанции указал на отсутствие у Налогового органа обязанности по возврату НДС, в связи с необжалованием Налогоплательщиком решения Налогового органа N 3226 от 12.12.2008 по результатам камеральной налоговой проверки.

В то же время, во исполнение постановления апелляционного суда по данному делу, Налоговым органом сумма НДС была возвращена Налогоплательщику по решению Налогового органа от 15.06.2010 N 601. Отмена постановления апелляционного суда кассационной инстанцией послужила основанием для выдачи судом первой инстанции определения о повороте исполнения судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта. Судебными инстанциями надлежащая оценка данному обстоятельству не дана.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 по делу N А55-21011/2010 решение Налогового органа от 12.12.2008 N 3226 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения Налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 45 762 712 руб. 57 коп. При этом суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-9666/2009 установлена необоснованность отказа Налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по контрагенту ООО "Волгоспецстроймонтаж" по причине неправомерного заявленного к вычету НДС, поскольку Налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения вычетов, а Налоговый орган не доказал, что Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

По делу N А55-21011/2010, отказывая в удовлетворении требования Налогоплательщика о возврате НДС, суд исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов Налогоплательщика устранено, путем возврата суммы НДС на расчетный счет Налогоплательщика на основании решения от 15.06.2010 N 601.

Выводы судебных инстанций в рамках настоящего дела об отсутствии у Налогоплательщика права на спорную сумму налога противоречат выводам судебных инстанций, сделанным при вынесении судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Фактически судебными инстанциями в удовлетворении требований Налогоплательщика о взыскании процентов отказано по причине отсутствия права на спорную сумму налога, что противоречит указанным выше ранее принятым судебным актам.

При данных обстоятельствах, выводы судебных инстанций не соответствуют выводам, сделанным при вынесении судебных актов по ранее рассмотренным делам, что свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права и влечёт отмену обжалованных судебных актов.

Поскольку судебными инстанциями правомерность заявленных требований фактически не рассматривалась, наличие просрочки со стороны Налогового органа не устанавливалась, размер процентов и период начисления не исследовались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-6195/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Р. Гатауллина