Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5598/12 по делу N А65-11196/2012

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А65-11196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Фемида"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-11196/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Фемида" к обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" по делу от 02.04.2012 N 1,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью Юридический Центр "Фемида" (далее - ООО ЮЦ "Фемида") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" от 02.04.2012 по делу N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 заявление ООО ЮЦ "Фемида" оставлено без рассмотрения.

ООО ЮЦ "Фемида" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение от 14.05.2012, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда от 14.05.2012 об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" в составе судьи Мустафина Ф.М. 02.04.2012 рассмотрел третейское дело N 1.

Решением от 02.04.2012 по делу N 1 Постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Комитет по защите гражданско-правовых отношений" взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" в пользу ООО ЮЦ "Фемида" 6 200 000 руб. и уплаченную сумму третейского сбора в размере 34 800 руб.

Неисполнение должником в добровольном порядке указанного решения явилось основанием для обращения ООО ЮЦ "Фемида" 09.04.2012 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта арбитражным судом было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 по делу N А65-11671/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" введена процедура наблюдения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является основанием для оставления заявления о выдаче исполнительного листа без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд разъяснил заявителю, что в соответствии пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Указанный вывод суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает ошибочным, сделанным без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к должнику должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит прекращению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012 по делу N А65-11196/2012 отменить.

Производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина