Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5336/12 по делу N А12-19271/2010

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-19271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по образованию администрации г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А12-19271/2010

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия N 9 Кировского района г. Волгограда о рассрочке исполнения решения по делу N А12-19271/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СВАБ" (ИНН: 3448021506, ОГРН: 1023404367359) к муниципальному общеобразовательному учреждению Гимназия N 9 Кировского района г. Волгограда (ИНН: 3447010967, ОГРН: 1023404291570), администрации Кировского района г. Волгограда (ИНН: 3447010212, ОГРН: 1023404289281), комитету по образованию администрации г. Волгограда (ИНН: 344401001, ОГРН: 1023403430093), департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (ИНН: 3444074200, ОГРН: 1023403446362), с участием третьих лиц: департамента финансов администрации г. Волгограда (ИНН: 3444056709, ОГРН: 1023403440675), управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН: 3445071308, ОГРН: 1043400443041) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СВАБ" (далее - ООО СФ "СВАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Гимназия N 9 Кировского района г. Волгограда (далее -Гимназия N 9, ответчик), администрации Кировского района г. Волгограда, комитету по образованию администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 895 581 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2011 по делу N А12-19271/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 данное судебное решение отменено.

Исковые требования ООО СФ "СВАБ" удовлетворены.

С Гимназии N 9 в пользу ООО СФ "СВАБ" взыскано неосновательное обогащение в размере 895 581 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района г. Волгограда, комитету по образованию администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано.

С Гимназии N 9 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 911 руб. 62 коп. за рассмотрения дела в суде первой инстанции и государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А12-19271/2010 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист.

26.12.2011 Гимназии N 9 обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2012 Гимназии N 9 предоставлена рассрочка исполнения постановления от 06.06.2011 по делу N А12-19271/2010 по 5944 руб. ежемесячно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 определение арбитражного суда отменено.

Гимназии N 9 отказано в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 06.06.2011 по делу N А12-19271/2010

Департамент по образованию администрации г. Волгограда, не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебных акт отменить, определение арбитражного суда от 26.01.2012 о рассрочке судебного акта по делу N А12-19271/2010 оставить без изменения, по основаниям, изложенным в жалобе.

Гимназия N 9 в отзыве на кассационную жалобу просит постановление арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 отменить, определение арбитражного суда от 26.01.2012 о рассрочке судебного акта по делу N А12-19271/2010 оставить без изменения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами департамента по образованию администрации г. Волгограда, и просит оставить кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

26.12.2011 Гимназия N 9 обратилась в суд с заявлением о рассрочке судебного акта.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета г. Волгограда, указав при этом, что в бюджетной смете Гимназии N 9 на 2011 год отсутствуют лимиты бюджетных обязательств для исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А12-19271/2010. В смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2011 год также не предусмотрены средства на исполнение судебных актов. Вместе с тем, Гимназия N 9 имеет возможность погашать долг в размере 5944,68 руб. ежемесячно (с учетом представленного расчета).

Арбитражный апелляционный суд, отказывая Гимназии N 9 в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 06.06.2011 по делу N А12-19271/2010, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должник представил следующие документы: копии бюджетной сметы бюджетного учреждения на 2011 год, смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности на 2010-2011 гг., отчета об исполнении доходов и расходов по приносящей доход деятельности по состоянию на 01.12.2011, оборотно-сальдовые ведомости.

Все указанные документы касаются деятельности должника в 2010-2011 гг. С заявлением о рассрочке ответчик обратился в декабре 2011 года, при этом документального подтверждения отсутствия или недостаточности финансирования в 2012 году не представил.

В свою очередь истцом представлены документы, распечатанные с официального сайта Гимназии N 9, а именно опубликованный план финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год, согласно которому у должника имеются нефинансовые активы в размере 22 639 385, 27 руб. и финансовые активы в размере 118 044, 75 руб. Кроме того, в 2012 году должнику на счет поступят 25 990 727,6 руб.

Ответчик указывает, что данные денежные средства являются целевыми субсидиями, составляют остаточную стоимость основных средств, являющихся муниципальной собственностью и переданных Гимназии N 9 в оперативное управление, а также пожертвования родителей.

Документального подтверждения отнесения указанных сумм на стоимость основных средств или выделенных субсидий, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 895 581, 27 руб. вступило в законную силу 06.06.2011. Однако с указанной даты и до настоящего времени должник не произвел каких-либо выплат в погашение задолженности перед взыскателем, а, кроме того, не представил доказательств того, что он обращался к собственнику учреждения с соответствующим ходатайством о дополнительном финансировании в связи с имеющейся задолженностью.

Проанализировав представленные должником документы, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что доказательства уважительности причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем должником не представлено.

Кроме того, предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта из расчета 5944,68 руб. ежемесячно при добросовестном исполнении со стороны ответчика предполагает, что задолженность перед истцом будет погашена в срок, превышающий 12 лет.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик с 2008 года пользуется результатами выполненных истцом работ, предоставление рассрочки исполнения судебного акта с выплатой ежемесячно незначительных сумм в течение 12 лет, ставит должника в преимущественное положение и умаляет права кредитора, добросовестно исполнившего свои обязательства перед ответчиком.

При формировании бюджетной сметы бюджетного учреждения на 2012 год должник знал о наличии судебного акта, который в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что должником при формировании бюджетной сметы бюджетного учреждения на 2012 год направлялся запрос-требование главному распорядителю средств бюджета о выделении необходимых бюджетных средств для исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А12-19271/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин