Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5349/12 по делу N А57-5764/2009

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А57-5764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Электроника"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И, Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-5764/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (ИНН 6453075446, ОГРН 1046405302008) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 236 558,68 руб.

и по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Электроника" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании убытков в сумме 122 139 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (далее - ЖСК "Электроника", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 161 584,68 руб. (дело N А57-5764/2009).

Также ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ЖСК "Электроника" задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52508т за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 в сумме 74 974,85 руб. (дело N А57-5768/2009).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2010 дела N А57-5764/2009 и N А57-5768/2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера дела А57-5764/2009.

Кооператив, в свою очередь, предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" убытков в сумме 122 139 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично: с Кооператива в пользу Общества взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2006 N 52508т за январь, февраль, март 2009 года в сумме 208 733,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600,43 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Электроника" отказано.

23 августа 2011 года ЖСК "Электроника" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.12.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав таковым признание решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009, вступившим в законную силу, договора от 01.02.2006 N 52508т недействительным (ничтожным).

Решением от 20.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области заявление ЖСК "Электроника" удовлетворил и решение суда от 15.12.2010 отменил.

При повтором рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ЖСК "Электроника" задолженность за фактически потребленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 тепловую энергию в сумме 236 558,68 руб.

Таким образом, судом первой инстанции были рассмотрены требования Общества о взыскании с Кооператива задолженности за фактически потребленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 тепловую энергию в сумме 236 558,68 руб. и встречные требования Кооператива о взыскании с Общества убытков в сумме 122 139 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, исковые требования Общества удовлетворены частично: с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за фактически потребленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 тепловую энергию в сумме 208 733,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600,43 руб.; в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании задолженности в сумме 27 825,67 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Электроника" к ОАО "Волжская ТГК" о взыскании убытков в сумме 122 139 руб. отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Электроника" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку юридический факт отношений между сторонами не сложился, то требования о взыскании задолженности не могут быть исполнены. При отсутствии договорных отношений не может возникнуть задолженность. Также Кооператив указывает, что в материалы дела не представлены документы, которыми утвержден тариф на тепловую энергию для граждан, и постановление о разрешении на увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.02.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Электроника" (Абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52508т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Указав, что в январе-марте 2009 года Кооперативу была поставлена тепловая энергия на сумму 236 559,53 руб., оплата которой не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 по делу N А57-1207/2009 договор от 01.02.2006 N 52508т признан недействительным (ничтожным).

Однако, как правильно отметили суды, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной им тепловой энергии. Судами установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество основывало свои исковые требования на актах показаний приборов учета тепловой энергии ЖСК "Электроника" за январь, февраль, март 2009 года, счетах-фактурах от 31.01.2009 N С937001211/5250820, от 28.02.2009 N С937013254/5250820, от 31.03.2009 N 937015380/5250820.

Однако Кооператив возражал против количества потерь тепловой энергии, указанных в актах за январь, февраль, март 2009 года, в связи с чем суд первой инстанции определением от 21.07.2010 назначил по делу теплотехническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".

Из заключения эксперта от 30.09.2010 следует, что суммарные тепловые потери за январь 2009 года составили 5,282 Гкал, за февраль 2009 года - 4,801 Гкал, за март 2009 года - 4,678 Гкал.

Согласно калькуляции ОАО "Волжская ТГК" тариф на теплоноситель в 2009 году составлял 15,71 руб./т (без НДС).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 N 14/2 (в редакции постановления от 29.12.2008 N 17/3) для потребителей ОАО "Волжская ТГК", оплачивающих производство тепловой энергии на ТЭЦ, в котельных г. Саратова и передачу тепловой энергии по магистральным, внутриквартальным теплосетям и теплосетям от котельных г. Саратова, с 01.01.2009 установлен тариф в размере 796,44 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Суды предыдущих инстанций, основываясь на представленных ответчиком сведениях суточного потребления тепловой энергии за январь, февраль, март 2009 года, а также объемах потерь тепловой энергии, определенных в экспертном заключении от 30.09.2010, и тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, пришли к выводу о том, что истец за период с января по март 2009 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 208 733,01 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кооператив не оплатил полученную тепловую энергию и теплоноситель, суды обоснованно взыскали с Кооператива в пользу Общества задолженность в сумме 208 733,01 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены нормативные акты, которыми утвержден тариф за тепловую энергию для граждан и разрешено увеличение тарифа на сумму НДС, подлежат отклонению, поскольку в спорный период регулирующим органом отдельный тариф на тепловую энергию для группы "население" установлен не был, при этом постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 N 14/2 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК" без учета НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Электроника" к ОАО "Волжская ТГК" о взыскании убытков в сумме 122 139 руб., суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из содержания встречного искового заявления (с учетом уточнений), Кооператив под убытками понимает стоимость фактически непотребленной тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установили судебные инстанции, в рассматриваемом случае Кооператив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что он произвел или произведет какие-либо расходы для восстановления своего нарушенного права или же не получил доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Фактически доводы по встречному иску сводились к возражениям по объему потребленной тепловой энергии в январе, феврале, марте 2009 года, однако обоснованно предъявленное к оплате количество тепловой энергии было определено судами на основании показаний приборов учета тепловой энергии, в том числе и суточных, которые не были оспорены ЖСК "Электроника". Кроме того, ответчик принял и потребил тепловую энергию, то есть не отказался от ее принятия.

Доводы ЖСК "Электроника", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-5764/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова