Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5656/12 по делу N А57-4779/2010

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А57-4779/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского районного потребительского общества, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-4779/2010

по исковому заявлению Саратовского районного потребительского общества, г. Саратов, к администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов, о признании права собственности, при участии третьих лиц: Бойко Людмилы Петровны, г. Саратов, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - федеральное бюро технической инвентаризации", г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2010 исковые требования Саратовского районного потребительского общества (далее - Саратовское райпо, общество), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности (в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) на нежилое здание магазина "Хозтовары, Культтовары", общей площадью 176,04 кв. м, который состоит из торговых подсобных помещений площадью 125,54 кв. м, складских помещений площадью 50,5 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, Дорожный тупик, д. 1. удовлетворены в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 производство по апелляционной жалобе Бойко Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2010 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бойко Л.П., постановлением от 04.04.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2010 отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе Саратовское райпо просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, заявленные требования основаны на положении статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что в связи с отсутствием необходимых документов истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, перешедший к нему в порядке правопреемства от Вольновского рознично-торговое предприятие.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

При предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Бойко Л.П., обращаясь в суд, указала на то, что является собственником земельного участка и магазина.

В ответ на запрос суда Новобурасское отделение Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") представило сведения на соответствие/несоответствие объекта, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.07.2011, Новобурасским отделением Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (представлен Бойко Л.П.), объекту, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте, составленном БТИ Саратовского района по состоянию на 30.08.1994, представленном истцом по делу.

Согласно ответу на запрос от 16.01.2012 N ф-64-03ц/79 при рассмотрении поэтажных планов вышеуказанных объектов можно судить о их идентичности (они составляют одно здание).

Право собственности на объект, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.07.2011 зарегистрировано за Бойко Л.П., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2011 N 325065.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений администрацией прав и законных интересов общества как собственника имущества или их оспаривание и доказать законность оснований возникновения у общества права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлены.

Признание права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен в случае отсутствия притязаний на спорный объект.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии спора о праве в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А57-4779/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев