Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5480/12 по делу N А06-1301/2012

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А06-1301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харабали", Астраханская область, г. Харабали,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 (судья Павлова В.Б.)

по делу N А06-1301/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харабали" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Прогресс" от 04.10.2011 по делу N С03/11, стороны третейского разбирательства: общество с ограниченной ответственностью "Харабали", Астраханская область, г. Харабали (ИНН 3010054522, ОГРН 1073022000457), администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет", Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка (ИНН 3010004137, ОГРН 1023000709104).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харабали" (далее - ООО "Харабали") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Прогресс" от 04.10.2011 по делу N С03/11 по иску ООО "Харабали" к администрации муниципального образования "Кочковатский сельсовет" о признании права собственности на жилой дом с холодной пристройкой (литера А) и кошару (литера Б), расположенные по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от поселка Чапчачи, в 4 км на юг от ур. Боркулясун.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

Определение мотивировано тем, что третейское соглашение является недействительным, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью, следовательно, администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет" не могла быть стороной третейского разбирательства, заключать третейское соглашение и распоряжаться федеральной собственностью. Поскольку представитель собственника имущества не был привлечен к третейскому разбирательству и не давал согласия на участие в нем, то решение третейского суда вынесено с нарушением основополагающих принципов российского права.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Харабали" - просит определение отменить, решить вопрос по существу.

При этом заявитель указывает, что приобрел спорное имущество на открытом аукционе у конкурсного управляющего государственным межрайонным сельскохозяйственным производственным предприятием "Харабалинское" по племенной работе (далее - ГМСПП "Харабалинское") Белякова В.А. по договору купли-продажи недвижимости от 19.10.2010, поскольку предприятие -продавец имущества ликвидировано в порядке конкурсного производства, право собственности Российской Федерации на имущество было прекращено.

Администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет" была привлечена в качестве стороны по делу в связи с нахождением объектов недвижимости на территории данного муниципального образования.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством N 2-1, выданным 03.09.1992, за ГМСПП "Харабалинское" на праве бессрочного пользования была закреплена земля общей площадью 1310 га.

На основании договора о закреплении от 05.02.1999 N 371, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области и ГМСПП "Харабалинское" за последним на праве хозяйственного ведения было закреплено государственное имущество на сумму 1801 тыс. руб. согласно перечню имущества, указанному в приложении N 1 к данному договору.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2009 по делу N А06-3397/2009 ГМСПП "Харабалинское" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период введения в отношении ГМСПП "Харабалинское" конкурсного производства между ООО "Харабали" (покупатель) и конкурсным управляющим ГМСПП "Харабалинское" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 19.11.2010 б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество (объекты), приобретенное на открытом аукционе: жилой дом с холодной пристройкой (литеры А, а), кошару (литера Б), расположенные по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от п.Чапчачи, в 4 км от ур.Боркулявун.

В последующем на основании распоряжения администрации муниципального образования "Кочковатский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области от 19.07.2011 N 72-р "Об изменении адреса овцеводческой точки, принадлежащей ГМСПП "Харабалинское", адрес овцеводческой точки, принадлежащей ГМСПП "Харабалинское": Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от п. Чапчачи, в 4 км от ур.Боркулявун, был изменен на адрес: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от п.Чапчачи, в 4 км на юг от ур.Боркулясун.

Передача имущества, указанного в договоре купли-продажи недвижимости от 19.11.2010 б/н, подтверждена актом приема-передачи от 19.11.2010, подписанным сторонами договора.

Покупатель произвел оплату за переданное имущество по договору от 19.11.2010 б/н в полном объеме согласно квитанции от 30.11.2010 на сумму 127 400 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи недвижимости от 19.11.2010 б/н, право собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с ликвидацией организации-продавца - ГМСПП "Харабалинское" на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2011 по делу N А06-3397/2009 и невозможностью осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Харабали" обратилось в Третейский суд "Прогресс" с иском о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

26.07.2011 ООО "Харабали" и администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет" заключили третейское соглашение, по условиям которого в соответствии с нормами гражданского права и Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" стороны согласились о передаче спора по признанию права собственности на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при открытом акционерном обществе "МЗ "Прогресс" (далее - третейский суд "Прогресс") (л.д. 9)

Решением Третейского суда "Прогресс" от 04.10.2011 по делу N С03/11 исковые требования ООО "Харабали" к администрации муниципального образования "Кочковатский сельсовет" удовлетворены в полном объеме, за ООО "Харабали" признано право собственности на объекты недвижимости:

- дом животноводов (литера А), общей площадью 91,7 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от п. Чапчачи, в 4 км на юг от ур. Боркулясун,

- кошару (литера Б), общей площадью 575,5 кв.м, расположенную по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 5 км на северо-восток от п. Чапчачи, в 4 км на юг от ур. Боркулясун.

Данное решение вступило в законную силу 04.10.2011 (л.д. 6-8).

В связи с тем, что до настоящего времени решение третейского суда не исполнено, руководствуясь статьями 236-237 АПК РФ ООО "Харабали" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Прогресс" от 04.10.2011 по делу N С03/11.

Статья 239 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По смыслу указанных норм иск о признании права может быть предъявлен к лицу, которое его нарушило или оспаривает.

Из материалов дела, в том числе из текста решения третейского суда, следует, что привлеченная в качестве ответчика администрация муниципального образования "Кочковатский сельсовет" в данном случае не является стороной по договору купли-продажи. Данным договором права администрации не затронуты, так как никакого отношения к спорному объекту она не имеет, спорное имущество муниципальной собственностью не является.

Между истцом и ответчиком какой-либо спор о праве на имущество, приобретенное истцом по договору от 19.11.2010, отсутствует.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо конкретными правоотношениями.

Между истцом и ответчиком никаких правоотношений по поводу приобретенного ООО "Харабали" имущества не существует, соответственно споров не возникло и возникнуть не может.

В третейском соглашении от 26.07.2011 не указано конкретное правоотношение, по поводу которого возник или может возникнуть спор по признанию права собственности, поскольку в нем отсутствует наименование объектов, в отношении которых подлежит признанию право.

В этой связи заключенное между сторонами третейское соглашение от 26.07.2011 о передаче спора по признанию права собственности на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд "Прогресс" не соответствует закону и в силу этого недействительно.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с действующей правоприменительной практикой, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Таким образом, стороной спора, по которому может быть принято решение суда о государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца недвижимости, является регистрирующий орган.

В силу статей 29, 33 АПК РФ дела по спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности, по спорам об отказе в государственной регистрации, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, при предъявлении истцом требования к надлежащему ответчику - регистрирующему органу - спор не мог быть предметом третейского разбирательства в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которому в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом.

Заключение третейского соглашения с лицом, не являющимся стороной спора, имеющее целью изменить установленную законом подведомственность спора, нарушает основополагающие принципы российского права, в частности статью 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ недействительность третейского соглашения и нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права являются основаниями отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения к участию в деле представителя собственника имущества должника - ГМСПП "Харабалинское" по племенной работе, которым по мнению суда, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не основан на законе.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Однако указанное неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 по делу N А06-1301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева