Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5147/12 по делу N А57-8986/2010

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А57-8986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Францировой С.Ю. (доверенность от 28.06.2012),

1- го ответчика - Петрова М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 08-03-01/3),

2-го ответчика - Секина М.Н. (доверенность от 16.01.2012 N 15-14/240),

3-го ответчика - Секина М.Н. (доверенность от 21.01.2010)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 (судья Игнатьев Д.Ю) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Никитин А.Ю., Самохвалова А.Ю.)

А57-8986/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 6454088381, ОГРН 1086454000082) к Министерству финансов Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социального развития Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 9 020 289, 04 руб., с участием третьих лиц: Комитета социальной защиты населения г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 6450921877, ОГРН 1066450123365), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 6450922743, ОГРН 1066450127699), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 6450921860, ОГРН 1066450123387),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, истец) к Министерству финансов Саратовской области (далее - министерство), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее - управление) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 9 020 289, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 221 281, за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1667, 34 руб. С Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества взысканы убытки в размере 532 156, 42 руб. за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4009, 78 руб. В части взыскания убытков в размере 8 319 701, 43 руб. в иске отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 2 011 633, 43 руб., понесенные за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, и расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы 32 398, 42 руб. С Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества убытки в размере 5 762 344, 18 руб., понесенные за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, и судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы в сумме 92 210, 09 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах министерство и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Истец в 2008-2009 годах во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон 181-ФЗ), Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1), Закона Саратовской области от 22.12.2004 N 66-СЗО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Саратовской области" (далее - Закон N 66-СЗО), Закона Саратовской области от 22.12.2004 N 67-СЗО "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (далее - Закон N 67-СЗО), Закона Саратовской области от 09.11.2007 N 241-СЗО "О ветеранах труда Саратовской области" (далее - Закон N 241-СЗО), предоставил гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот судами установлен судами и подтверждается материалами дела.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статьи 133 и статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 13 Закона N 5-ФЗ участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, ветеранам труда, ветеранам военной службы должны предоставляться льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 23.2 указанного Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 настоящего Федерального закона.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Согласно статье 17 Закона N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии со статьей 28.2 указанного выше Закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

В соответствии с Законом N 1244-1 гражданам Российской Федерации за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, гарантируются меры социальной поддержки.

Согласно статье 14 указанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных настоящим пунктом.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 12.09.2005 N 82-ЗСО "О социальной поддержке отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в Саратовской области" возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в том числе членам семей вышеперечисленных категорий граждан, совместно проживающим с ними, производится за счет средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ЗСО лицам, являющимся ветеранами труда, после установления (назначения) им трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляются меры социальной поддержки, в том числе снижение на 50 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом области.

Согласно статье 6 указанного Закона, расходы на реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 2 Закона N 67-ЗСО реабилитированные лица имеют право на снижение на 50 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, в соответствии с законом области.

Согласно статье 6 указанного Закона, расходы на реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 3 Закона N 241-ЗСО ветеранам труда предоставляются меры социальной поддержки, в том числе - снижение на 50 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом области.

Согласно статье 5 указанного Закона, расходы на реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета.

Постановление Правительства Саратовской области от 28.04.2005 N 129-П "О порядке возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" определяет порядок возмещения организациям, ТСЖ и ЖСК, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг населению в соответствии с Законами N 5-ФЗ, 181-ФЗ, 1244-1.

Вышеуказанные расходы, возмещаются за счет субвенций из федерального бюджета в пределах выделенной суммы на очередной финансовый год.

Выделенные из областного бюджета средства на реализацию вышеуказанных законов не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. По мнению истца, предоставляя льготы отдельным категориям граждан ООО "Феникс" недополучило из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 2 787 816, 16 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации - 6 285 322, 89 руб.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытков в размере 221 281, 21 руб. за период с 01.03.2008 по 31.12.2009; с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества убытков в размере 532 156, 42 руб. за период с 01.03.2008 по 31.12.2009. В остальной части иска суд первой инстанции отказал.

В связи с необходимостью для разрешения данного спора специальных познаний, апелляционная инстанция назначила судебно-бухгалтерскую экспертизу, результаты которой легли в основу выводов суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 2 011 633, 43 руб., понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009, а также к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области о взыскании убытков в размере 5 762 344, 18 руб., понесенных за период с 01.03.2008 по 31.12.2009.

Довод заявителей жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы противоречит положениям статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной Высшим арбитражным судом Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Заявители жалоб в обоснование своих доводов указывают на то, что денежные средства за предоставленные ООО "Феникс" льготы отдельным категориям граждан не подлежат возмещению, так как у истца не был заключен контракт на возмещение льгот.

Между тем, заявителями жалоб не принято во внимание то, что убытки, причиненные истцу по настоящему спору, возникли именно в связи с некомпенсацией обязанной стороной истцу расходов, вызванных исполнением последним федерального и регионального законодательства о предоставлении льгот отдельным категориям граждан.

Довод управления о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Саратовской области, поскольку субвенции в достаточном для выплаты компенсаций объеме были перечислены Саратовской области рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на положения статьи 1069 ГК РФ, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Как обоснованно указали суды, надлежащим ответчиком по настоящему спору является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Не принимается также довод Управления Федерального казначейства по Саратовской области о непредоставлении истцом доказательств вины по причинению вреда ООО "Феникс".

В материалах дела имеются письма в адрес ответчиков, а также третьего лица с просьбой возмещения денежных средств за льготы, предоставленные отдельным категориям граждан.

Как указал в своем выступлении представитель истца, к указанным письмам прилагались протоколы общих собраний собственников об избрании ООО "Феникс" в качестве управляющей компании, а также реестры льготных категорий граждан и сумма средств, подлежащих возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации, а также за счет областного бюджета соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, а также позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводов суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А57-8986/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров