Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 12АП-4235/13

г. Саратов

10 июня 2013 г.

Дело N А57-8986/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года, по делу N А57-8986/2010 судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов

к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов

Министерство финансов РФ, г. Москва

Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов

Министерство здравоохранения и социального развития РФ, г. Москва

третьи лица: Комитет социальной защиты населения г. Саратова, г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1066450123365), г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1066450127699), г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1066450123387), г. Саратов

о взыскании 9 020 289 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от ООО "Феникс" представитель Францифорова Светлана Юрьевна по доверенности от 21.05.2013,

от УФК по Саратовской области представитель Хрущева Марина Андреевна по доверенности N 15-15/5077 от 12.04.2013.

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", (далее истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2.787.816 руб. 16 коп., а с Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области денежных средств в размере 6.285.322 руб. 89 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов убытки в размере 221.281 руб. 21 коп. за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1.667 руб. 34 коп.

Также взысканы с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов убытки в размере 532.156 руб. 42 коп. за период с 01 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4.009 руб. 78 коп.

В части взыскания убытков в размере 8.319.701 руб. 43 коп. в иске отказано.

В иске к остальным ответчикам отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 264 руб. 24 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 г. по делу N А57-8986/2010 изменено.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов убытки в размере 2.011.633 руб. 43 коп, понесенные за период с 01.03.2008 г. по 31.12.2009 г., и расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы 32.398 руб. 42 коп. Взысканы с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов убытки в размере 5.762.344 руб. 18 коп., понесенные за период с 01.03.2008 г. по 31.12.2009 г.. и судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы в сумме 92.210 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А57-8986/2010 оставлено без изменения.

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ расходов по оплате услуг представителя в размере 120.434 руб., а с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области расходов по оплате услуг представителя в размере 345.820 руб.

Определением от 28 марта 2013 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8986/2010 заявление удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взысканы понесенные судебные расходы в сумме 60. 217 руб.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" понесенные судебные расходы в сумме 172.910 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФК по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает взысканные судебные расходы завышенными и чрезмерными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в доказательство оказания юридических услуг представлено:

- договор поручения от 01.06.2010 года, заключенный между ООО "Феникс" (доверитель) и директором Саратовского филиала "Адвокатская фирма "Партнер" Саратовской областной коллегии адвокатов Поповым В.В. и адвокатом Францифоровой С.Ю. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, направленные на оказание юридических и представительских услуг по обращению в Арбитражный суд в интересах доверителя по исковому требованию к министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 2.787.816,16 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в счет компенсации льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан за период с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Согласно пункту 4.1 данного договора за оказанные поверенным доверителю услуги, предусмотренные настоящим договором, последний выплачивает поверенному вознаграждение в размере 3% от суммы исковых требований, а именно денежные средства в размере 83.634,5 руб. за каждую судебную инстанцию по данному делу.

- договор поручения от 01.06.2010 года, заключенный между ООО "Феникс" (доверитель) и директором Саратовского филиала "Адвокатская фирма "Партнер" Саратовской областной коллегии адвокатов Поповым В.В. и адвокатом Францифоровой С.Ю. (поверенный), в соответствии с которым поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, направленные на оказание юридических и представительских услуг по обращению в Арбитражный суд в интересах доверителя по исковому требованию к министерству финансов Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 6.285.322,89 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в счет компенсации льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан за период с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2009 г.

Согласно пункту 4.1 данного договора за оказанные поверенным доверителю услуги, предусмотренные настоящим договором, последний выплачивает поверенному вознаграждение в размере 3% от суммы исковых требований, а именно денежные средства в размере 188.560 руб. за каждую судебную инстанцию по данному делу.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров поверенный должен исполнять следующие действия: устно и/или письменно консультировать доверителя по вопросам, возникающим по указанному выше делу, осуществлять функции представителя доверителя в арбитражных судах по указанному выше делу, составлять исковое заявление по делу и расчет суммы исковых требований, при производстве по делу составлять процессуальные и подавать документы, необходимые для ведения дела, производить подборку необходимого справочного материала правового характера и практики по данному делу.

- платежное поручение N 3 от 25.10.2012 г. на сумму 270.608 руб.

- платежное поручение N 11 от 28.11.2012 г. на сумму 270.608 руб.

- акт выполненных работ N 2 от 04.04.2012 г.

- акт выполненных работ N 1 от 04.04.2012 г.

- прайс-листы, справки о стоимости юридических услуг.

Адвокат Саратовского филиала "Адвокатская фирма "Партнер" Францифорова С.Ю. составляла исковое заявление, участвовала в нескольких судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области, заявляла ходатайства, составляла апелляционную жалобу, участвовала в судебных заседаниях в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, заявляла ходатайства.

Представленным платежным поручением N 3 от 25.10.2012 г., подтверждается перечисление ООО "Феникс" денежных средств Саратовскому филиалу "Адвокатская фирма "Партнер" за оказание юридических услуг по делу NА57-8986/2010 в арбитражном суде Саратовской области в размере 270.608 руб.

Представленным платежным поручением N 11 от 28.11.2012 г., подтверждается перечисление ООО "Феникс" денежных средств Саратовскому филиалу "Адвокатская фирма "Партнер" за оказание юридических услуг по делу NА57-8986/2010 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 270.608 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в реальности понесенных ООО "Феникс" судебных расходов по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, заявитель учел частичное удовлетворение иска, в связи с чем просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в процентном соотношении к удовлетворенным требованиям.

Так, 72% от 83.634 руб. составляет 60.217 рублей, а 91,7 % от 188.560 руб. от 188.560 рублей составляет 172.910 рублей за одну инстанцию по делу.

С учетом того, что настоящее дело прошло три судебных инстанции, по которым участвовал представитель, две из которых ООО "Феникс" оплатило, то есть понесло судебные расходы, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по двум инстанциям: 120.434 рубля (60.217х2) с Министерства финансов РФ и 345.820 рублей (172.910х2) с Министерства финансов Саратовской области.

Заявитель представил в материалы дела расчет суммы судебных расходов, составленный на основании стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов, утвержденной протоколом N 2 от 09.03.2011 г. заседания Президиума ССКА.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заинтересованные лица, возражая против размера судебных расходов, представили в материалы дела доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая характер и сложность дела, количество времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, среднюю установленную в регионе стоимость услуг адвокатов, и принимая во внимание участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях в арбитражном суде Саратовской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, представлении доказательств, расчете исковых требований, а также то, что по условиям п.1.1. договоров поручительства обязанности представителя по делу дублируются, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов понесенные судебные расходы в сумме 60.217 руб., с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов понесенные судебные расходы в сумме 172.910 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая взысканные суммы, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела видно, что истец доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

С учетом того, что податель жалобы в подтверждение своей позиции не представил доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также не доказал несоответствие стоимости оказанных услуг уровню цен на аналогичные услуги, аналогичной сложности в месте их оказания (на территории Волгоградской области), у суда первой инстанции не имелось оснований для еще большего уменьшения размера спорных судебных расходов.

Ссылка заявителя на судебную практику в качестве доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2013 года по делу N А57-8986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина