Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2012 г. N Ф06-5417/12 по делу N А06-7519/2011

г. Казань

13 июля 2012 г.

Дело N А06-7519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Воробьевой С.В. (доверенность от 04.07.2012 N 02-16/08746),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-7519/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс", г. Астрахань (ИНН 3017049426, ОГРН 1063017047400) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 12.07.2011 N 07-24,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс", г. Астрахань (далее - заявитель, ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган) от 12.07.2011 N 07-24 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении требований ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" отказано ввиду получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия со стороны налогового органа каких либо нарушений при проведении проверки и принятии соответствующего решения. Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" о наложении на Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2011.

В кассационной жалобе ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку налоговым органом не была учтена переплата, имеющаяся у ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, так как в судебном акте не указаны мотивы отклонения доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, относительно отказа судом первой инстанции в привлечении налогового органа к ответственности за неисполнение судебного акта о применении обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против ее доводов и просит обжалованные заявителем судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области была проведена выездная налоговая проверка ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс", по результатам которой 12.07.2011 принято решение N 07-24. В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что заявителем неправомерно включено в расходы приобретение дизельного топлива у несуществующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "БВК" (далее - ООО "БВК").

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.09.2011 N 329-Н вышеуказанное решение налогового органа отменено в части уплаты штрафа в размере 7435 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области, ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" оспорило его в судебном порядке. При этом заявитель ссылается на то, что налоговым органом допущены нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в ненадлежащем извещении ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налоговым органом не допущено каких либо нарушений при проведении проверки и принятии соответствующего решения. Кроме того, судами выявлено, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода.

При этом судами установлено, что ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения от 21.06.2011 N 07-37/01991, которое было направлено заявителю заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела подтверждается, что ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" надлежащим образом было уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом судебные инстанции указали на отсутствие доказательств того, что данное уведомление было получено лицом, не имеющим на это полномочий.

Также суды пришли к выводу о том, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "БВК" в силу следующих обстоятельств.

Данный контрагент в 2008 году не был зарегистрирован в качестве юридического лица и не состоял на налоговом учете. Совершение хозяйственных операций с неправоспособной организацией, лишенной права на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не порождает соответствующих юридических последствий.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды пришли к правильному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах заявителя, в том числе: счетах-фактурах, товарных накладных, поскольку данные документы оформлены от имени несуществующего юридического лица и не могут служить основанием для учета расходов по спорным налогам и принятия вычетов по НДС. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем статей 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, о получении необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, заявителем не проявлено той степени осмотрительности и осторожности, которые от него требовались при осуществлении предпринимательской деятельности

В кассационной жалобе ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" ссылается на непринятие судами во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Между тем судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые суд мог бы рассмотреть в качестве смягчающих ответственностью заявителя. Суд апелляционной инстанции не опроверг данную позицию первой инстанции.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО КФ "АстраНефтеГрузТранс" о наложении на Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2011. Обстоятельства отказа подробно изложены в решении суда.

Согласно отзыву на кассационную жалобу, представленному налоговым органом, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства были проверены, а доказательства исследованы в судебном процессе. Представитель заявителя не участвовал в судебном заседании.

Неотражение в судебном акте апелляционной инстанции мотивов отклонения доводов заявителя относительно отказа судом первой инстанции в привлечении налогового органа к ответственности за неисполнение судебного акта о применении обеспечительных мер не является основанием для изменения или отмены обжалованных судебных актов, так как не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А06-7519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "АстраНефтеГрузТранс", г. Астрахань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 16.05.2012 N 310. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров