Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2012 г. N Ф06-4787/12 по делу N А12-16660/2011

г. Казань

17 июля 2012 г.

Дело N А12-16660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 (судья Милованова И.В.)

по делу N А12-16660/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, автомобильной заправочной станции открытого акционерного общества "Лукойл", Волгоградской академии государственной службы корпус N 2 ГОУ ВПО, индивидуальному предпринимателю Вирабян Ш.А, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации" об определении принадлежности сети водопровода и канализации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" (далее - ООО "ПИИ "Стройпроект", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" (далее МУП "Городской водоканал"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области), Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области (далее - УФС России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области), автомобильной заправочной станции открытого акционерного общества "Лукойл" (далее - АЗС ОАО"Лукойл"), Волгоградской академии государственной службы корпус N 2 ГОУ ВПО, индивидуальному предпринимателю Вирабян Ш.А (далее - ИП Вирабян Ш.А.), департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, в котором просит:

- определить решением суда кому из участников указанных правоотношений принадлежат сети водопровода и канализации (определить принадлежность сетей), обязать данное предприятие принять сети водопровода и канализации протяженностью и месторасположением по адресам в соответствии с топографическим планом, изготовленным ГУП "ВОАПБ" "Сети водопровода и канализации ООО "ПИИ "Стройпроект" по пр. Ленина, д. 67 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на свой баланс. Обязать МУП "Городской водоканал" изготовить новый акт раздела границ обслуживания и ответственности за состоянием сетей водопровода и канализации (на основании балансовой принадлежности);

- устранить препятствия осуществления права собственности и владения и отсоединить (ликвидировать врезку в точке подключения) от сети водопровода и канализации, находящегося в зоне владения и обслуживания ООО "ПИИ "Стройпроект" - Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФС России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, АЗС ОАО "Лукойл", Волгоградская академия государственной службы корпус N 2 ГОУ ВПО, ИП Вирабян Ш.А.;

- в случае дальнейшего пользованию сетью ответчиками, обязать заключить договора на подключение и пользование водопроводной и канализационной сети с ООО "ПИИ "Стройпроект" следующие организации: Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФС России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, АЗС ОАО "Лукойл", Волгоградскую академию государственной службы корпус N 2 ГОУ ВПО, ИП Вирабян Ш.А.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять сети водопровода от точки врезки ВК-1 до точки ВК-6 и сети канализации от точки врезки КК-1 до точки врезки КК-20 в муниципальную собственность.

В остальной части заявленных требований заявил отказ от иска.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Производство по делу в оставшейся части арбитражный суд прекратил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 по делу N А12-16660/2011 суд обязал департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять в муниципальную собственность сети водопровода от точки врезки ВК1 до точки ВК6 включительно и сети канализации от точки врезки КК1 до точки врезки КК20 включительно.

В остальной части производство по делу прекращено.

С департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ООО "ПИИ "Стройпроект" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПИИ "Стройпроект" в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПИИ "Стройпроект".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2008 N 599381 серия 34 АА, выданному взамен свидетельства от 21.11.2005 N 044904 серия 34 АА ООО "ПИИ "Стройпроект" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, назначение -общественное питание, общей площадью 2198,3 кв.м, этаж - подвал, 1, 2.

01.06.2009 между ООО "ПИИ "Стройпроект" (абонент) и МУП "Городской водоканал" (предприятие) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 001766, согласно которому отпуск питьевой (технической) воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно техническим условиям по объему и качеству, прием сточных вод производится от абонента в канализацию предприятия.

В соответствии с пунктом 6.9 договора границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В приложении N 5 к договору указан акт раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации (на основании балансовой принадлежности) между открытым акционерным обществом "Волгоградские Коммунальные Системы" (далее - ОАО "ВгКС") и обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Агропроект", утвержденным в 2005 году, согласно которому сети абонента признаются: водопровод - от точек врезки в водопроводную сеть ОАО "ВгКС", расположенную в колодцах ВК1, ВК10 и ВК 11, канализация - от канализационного колодца КК-1, расположенного на точке подключения в канализационную сеть ОАО "ВгКС".

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения (снятия контрольных показаний) от 04.05.2011 установлено, что к канализационным сетям ООО "ПИИ "Стройпроект" имеется подключение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФС России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, АЗС ОАО "Лукойл", Волгоградской академии государственной службы корпус N 2 ГОУ ВПО, ИП Вирабян Ш.А.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, послужило то обстоятельство, что бремя несения расходов на обслуживание данных сетей несет истец, в то время как МУП "Городской водоканал" использует сети, заключив договора на отпуск воды и прием сточных вод с другими организациями, и на неоднократные обращения ООО "ПИИ "Стройпроект", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" указывает, что для решения вопроса о передаче сетей в муниципальную собственность необходимо обратиться в департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Истец ссылается на то, что многократно пытался урегулировать вопрос о возмещении своих затрат на содержание сетей с МУП "Городской водоканал", путем составления нового акта раздела границ ответственности за состояние сетей, однако письмом от 27.06.2011 N 3375-н-11 МУП "Городской водоканал" сообщило, что сети водопровода и канализации административного здания по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 67 построены владельцем здания ГПИИ "Тракторопроект" и в муниципальную собственность не передавались.

Письмом от 12.07.2011 N 10693 департамент муниципального имущества администрации Волгограда сообщил, что водопроводные и канализационные сети к административному зданию, расположенному по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67, в муниципальную собственность г. Волгограда от ГПИИ "Тракторопроект" не принимались и поэтому не могут быть переданы в хозяйственное ведение МУП "Городской водоканал".

Письмом от 21.01.2009 N ДЖКХ/03-315 департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, сообщил, что инженерные сети, находящиеся на балансе у истца, не предназначенные для обеспечения коммунальными услугами объектов жилищного и социального назначения города, передаче в собственность муниципалитета не подлежат.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из следующего.

Арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемом случае на заявителя, который располагается в здании по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67, принадлежащего ему на праве собственности, фактически возложена обязанность по содержанию участка водопроводной и канализационной сети в соответствии с актом раздела границ от 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1, постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Таким образом, законодатель не относит к муниципальной собственности только те объекты инженерной инфраструктуры, которые входят в состав имущества предприятия.

В пункте 2 Положения о порядке передач и объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (регламентировавшим названный порядок вплоть до 14.07.2006), указано, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых пред приятий", в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В связи с чем, обязанность департамента муниципального имущества администрации Волгограда по принятию водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность возникла в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 5 Положения "О порядке передач и объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты государственной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В силу пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 к договору водоснабжения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 Правил границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае актом 2005 года граница раздела водопровода и канализационных сетей установлена. Однако доказательств передачи водопроводных и канализационных сетей собственнику здания на том или ином вещном праве отсутствуют.

В связи с изложенным, арбитражным суд правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на коммерческую организацию функции по содержанию водопроводных и канализационных сетей, не относящихся к ее имуществу и не находящихся на ее территории не имеется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно письму от 25.01.2012 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области сообщает, что в реестре объектов государственной собственности Волгоградской области сети водопровода и канализации, обслуживающие здание по пр. Ленина, д. 67 не числятся.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме от 19.01.2012 N ИП-04/379 сообщило, что сведения о сетях водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67, для внесения в реестр федерального имущества юридическими лицами не представлены.

В связи с изложенным, в силу пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 арбитражный суд пришел к выводу, что участок водопровода от точки врезки ВК1 до точки ВК6 включительно и сети канализации от точки врезки КК1 до точки врезки КК20 включительно, в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 по делу N А12-16660/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин