Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5102/12 по делу N А12-529/2012

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А12-529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Жукалова М.А. (доверенность от 10.11.2011 N Д-11/11),

прокуратуры Волгоградской области - Дындова Д.В. (удостоверение ТО N 119663)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 (председательствующий судья Наумова М.Ю., судьи Стрельникова Н.В., Маслова И.И.)

по делу N А12-529/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об оспаривании постановления, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета по строительству администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ООО "Современный дом", общество) с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействующим и несоответствующим статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановление администрации Волгограда от 16.09.2011 N 2787 "О резервировании земельных участков (учетные номера 6-0-217, 6-0-218) для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с учетным номером 6-0-217 площадью 866 144 м2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением администрации Волгограда от 16.09.2011 N 2787 "О резервировании земельных участков (учетные номера 6-0-217, 6-0-218) для муниципальных нужд" (далее - постановление администрации Волгограда от 16.09.2011 N 2787) зарезервированы на семь лет земельные участки для строительства транспортно-пешеходной набережной (рокадной дороги) в Советском районе Волгограда.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель указал, что у него находится в аренде земельный участок площадью 19 904 м2 (учетный номер 6-31-324, кадастровый номер 34:34:06 00 31:0179) по адресу: г. Волгоград, ул. Ярославская, д. 27. Указанный участок попадает в границы территории с учетным номером 6-0-217 площадью 866 144 м2, зарезервированной для строительства транспортно-пешеходной набережной (рокадной дороги) в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16.09.2011 N 2787.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что указанное в оспариваемом постановлении основание для резервирования - строительство транспортно-пешеходной набережной - рокадной дороги не включено в перечень, установленный статьей 49 ЗК РФ.

Кроме того, по мнению суда, земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды, заключенному на неопределенный срок. ООО "Современный дом" регулярно вносит арендные платежи, отсутствуют сведения о наличии задолженности. Доказательств прекращения арендных отношений органом местного самоуправления не представлено.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований норм статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 (далее - Положение), решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд. Решение этих вопросов в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится решение вопросов резервирования земель для государственных нужд субъектов Российской Федерации (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Данное право также закреплено в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации (то есть в Волгограде), осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

К числу случаев, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, относятся случаи, связанные с размещением объектов - автомобильные дороги федерального, регионального, межмуниципального, местного значения.

Вывод суда о том, что строительство транспортно-пешеходной набережной - рокадной дороги не включено в перечень, установленный статьей 49 ЗК РФ, является ошибочным.

Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, а именно из выкопировки из Генерального плана Волгограда, размещение транспортно-пешеходной набережной (рокадной дороги) предусмотрено документацией по планировке территории - Генеральным планом города-героя Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/112.

При этом, как усматривается из самого названия муниципального объекта, предполагаемого к строительству - "дорога" и ее размеров, указанных в Генеральном плане, по данной дороге предполагается движение автомобильного транспорта.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет (пункт 3 статьи 70.1 ЗК РФ).

Порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд определяется Положением.

На основании пунктов 5, 6 Положения решение о резервировании должно содержать цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, данные требования выполнены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 9, части 1 статьи 18 и части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (местного значения, в том числе: объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа; автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа; иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа) входят в состав генеральных планов поселений и городских округов, которые являются документами территориального планирования указанных муниципальных образований и подлежат обязательному применению органами местного самоуправления при принятии решений.

Как пояснил представитель администрации и подтверждается материалами дела, размещение рокадной дороги, предусмотренной Генеральным планом города-героя Волгограда, утверждено решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/112.

Кроме того, во исполнение требований Положения обжалуемое постановление было опубликовано в официальном средстве массовой информации администрации Волгограда - газете "Городские вести. Царицын. Сталинград. Волгоград" 24.09.2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что документами территориального планирования и доказательствами по делу подтверждается наличие оснований для резервирования земельного участка для строительства транспортно-пешеходной набережной (рокадной дороги) муниципального значения, а оспариваемое постановление не противоречит Положению, поэтому суд кассационной инстанции приходит к правильному выводу о том, что резервирование администрацией спорного земельного участка соответствует требованиям статьи 70.1 ЗК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 по делу N А12-529/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" о признании недействующим и не соответствующим статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации постановление администрации Волгограда от 16.09.2011 N 2787 "О резервировании земельных участков (учетные номера 6-0-217, 6-0-218) для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с учетным номером 6-0-217 площадью 866 144 м2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров