Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-6401/12 по делу N А12-1205/2012

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-1205/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие представителей сторон - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройизыскания"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А12-1205/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 3017044749, ОГРН 1053001174291) к закрытому акционерному обществу "Стройизыскания" (ИНН 3435010313, ОГРН 1023402009113) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 была оставлена без движения апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Стройизыскания" (далее - ЗАО "Стройизыскания", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 по настоящему делу в связи с тем, что представленная ответчиком копия квитанции от 18.04.2012 в подтверждение направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов не соответствовала требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; ответчиком представлена копия протокола от 12.03.2012, не заверенная надлежащим образом.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 28.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ЗАО "Стройизыскания" просит определение от 29.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что 22.05.2012 необходимые документы им направлены почтой в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Кодекса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд определил достаточный срок для устранения недостатков - месяц, включая время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В определении от 28.04.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения было указано, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо представить в канцелярию суда до 28.01.2009 или почтовым отправлением по адресу суда, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Сдав органу связи 22.05.2012 документы, направленные на устранение недостатков, заявитель не проинформировал об этом суд апелляционной инстанции.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных выше обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые апелляционным судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя жалобы, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба была правомерно возвращена судом заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А12-1205/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев