Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5179/12 по делу N А57-24428/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А57-24428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Желаевой М. З., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2012 (судья Елистратов К. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (председательствующий судья Волкова Т. В., судьи Клочкова Н. А., Тимаев Ф. И.)

по делу N А57-24428/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Юрьевичу, г. Саратов (ИНН 645100278875, ОГРНИП 304645121600021) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и передать земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц: комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918) комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450067310, ОГРН 1036405012346)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с исковым требованием, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Иванова Олега Юрьевича (далее - ИП Иванов О. Ю., предприниматель) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 27 кв. м с кадастровым номером: 64:48:020439:0001, занимаемым временным мини-магазином, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Брянская (рядом с жилым домом N 15) путем возложения на ИП Иванова О. Ю. обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном земельном участке, обязать ИП Иванова О. Ю. передать администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок, площадью 27 кв. м с кадастровым номером: 64:48:020439:0001, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Брянская (рядом с жилым домом N 15) в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка от 12.05.2000 N 1467.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, постановлением мэра г. Саратова от 27.04.2000 N 220-337 ИП Иванову О. Ю. было предоставлено право аренды земельного участка, площадью 27 кв. м для реконструкции остановочного павильона, совмещенного с временным мини-магазином, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская (рядом с жилым домом N 15) в Заводском районе г. Саратова, сроком на 5 лет.

Во исполнении данного постановления между администрацией г. Саратова и ИП Ивановым О. Ю. был заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2000 N 1467.

Постановлением администрации города Саратова от 17.10.2005 N 300А-128, срок действия договора был продлен на 5 лет. Договор аренды земельного участка от 12.05.2000 и изменения к нему от 17.10.2005 были зарегистрированы в установленном законом порядке в органе Росреестра.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем арендные отношения возобновились на неопределенный срок на прежних условиях.

Письмом от 06.10.2010 администрация уведомила ИП Иванова О. Е. об отказе от договора аренды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-569/2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Брянская (рядом с жилым домом N 15) в пользу предпринимателя и прекращена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований о расторжении договора отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды послужил установленный судом факт прекращения договора аренды. Данный вывод подтвержден определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 по данному делу.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта от 25.11.2011 осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская (рядом с жилым домом N 15) следует, что на названном земельном участке расположен мини-магазин, принадлежащий ИП Иванову О. Ю.

Указанное подтверждает, что, несмотря на прекращение права аренды на земельный участок, спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

Ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательства возврата арендованного земельного участка после прекращения договора аренды.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (в редакции от 27.05.2009) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:

- приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

- приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

- предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006.

Распоряжение земельными участками в указанных случаях осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статьи 15, 21- 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доказательства возврата арендодателю спорного земельного участка в материалы дела не представлены. Занятие предпринимателем указанного участка после прекращения арендных отношений является самовольным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ссылка предпринимателя на пункт 5.2 договора аренды земельного участка N 1467, которым установлена обязанность арендодателя уведомить арендатора об устранении за свой счет улучшений, произведенных без согласия арендодателя правомерно признана судом необоснованной, поскольку указанный договор судебными актами по делу N А57-569/2011 признан прекращенным, в связи с чем его положения не подлежат применению.

Доводы предпринимателя о неправомерности вывода суда по договору аренды земельного участка, который заключался между сторонами, поскольку данный договор отсутствует в материалах дела и не исследовался судом первой инстанции также правомерно признаны необоснованными, так как договор аренды земельного участка был предметом рассмотрении по делу N 57-569/2011, которым установлено, что указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем установление данных обстоятельств по настоящему делу не требуется.

Правильно не принят во внимание и довод предпринимателя о невозможности сноса мини-магазина без причинения ущерба остановочному павильону, составляющих единую целостную конструкцию, поскольку таких доказательств ответчиком не предоставлено, правом на проведение экспертизы ответчик ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался. Представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что подобный демонтаж уже производился.

Таким образом, доказательства невозможности демонтажа мини-магазина отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о об удовлетворении требования администрации к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку в связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков для размещения торговых павильонов.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А57-24428/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

М. З. Желаева А. Ф. Фатхутдинова