Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-6190/12 по делу N А49-6966/2011

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А49-6966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецова С.А. (приказ от 19.02.2009 N 18),

ответчика (организация научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук") - Козлова А.Н. (определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2011 по делу N А49-376/2009),

в отсутствие:

ответчика (закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Пачелма") - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2012 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А49-6966/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1025801220950) к организации научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1035800801915), закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Пачелма" (ОГРН 1095827001841) о признании недействительными открытых торгов от 09.08.2011, заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи предприятия от 10.08.2011, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра", заявитель), с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к организации научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии), закрытому акционерному обществу "Агрокомплекс "Пачелма" о признании недействительными открытых торгов от 09.08.2011, заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи предприятия от 10.08.2011, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2009 ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов А.Н.

Определением суда от 06.11.2009 требования кредитора ООО "Деметра" в сумме 1 286 001,36 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии.

В соответствии с требованиями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии после проведения инвентаризации и оценки имущества должника разработан порядок и условия его продажи, в соответствии с которым имущество должника подлежало реализации единым лотом на открытых торгах в форме аукциона по начальной цене продажи 330 000 000 рублей, организатором торгов выступал конкурсный управляющий. Электронная форма проведения торгов положением не предусмотрена.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника был утвержден собранием кредиторов 14.03.2011, проведенным с участием заявителя, что отражено в протоколе собрания N 12.

23 и 22 апреля 2011 года в газете "КоммерсантЪ" N 72 и местном печатном издании Пачелмского района "Родная земля" N 30 (8838) соответственно опубликованы объявления о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона по начальной цене продажи 330 000 000 рублей.

В связи с отсутствием заявок первые торги признаны несостоявшимися (протокол от 03.06.2011) и конкурсный управляющий в соответствии с утвержденным кредиторами порядком продажи имущества должника и пункта 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принял решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия в размере 297 000 рублей.

04 июня 2011 года в газете "КоммерсантЪ" N 100 и 10.06.2011 в газете "Родная земля" конкурсным управляющим размещены сообщения о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона с начальной ценой продажи имущества должника в размере 297 000 000 рублей. Соответствующие сведения размещены на сайте Единого федерального Реестра сведений о банкротстве 08.06.2011.

В связи с отсутствием заявок повторные торги также признаны несостоявшимися (протокол от 08.07.2011) и конкурсный управляющий, в соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разработал порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

14 июля 2011 года собрание кредиторов, на котором участвовал заявитель, одобрило предложенный управляющим порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в соответствии с которым имущество предлагалось продать единым лотом, по начальной цене 297 000 000 рублей, задаток 28 000 000 рублей, цена отсечения (минимальная цена продажи) определена в размере 28 000 000 рублей, прием заявок производился конкурсным управляющим с 01.08.2011 по 02.09.2011, в положении указаны величины и сроки снижения продажной цены имущества.

30 июля 2011 и 29.07.2011 в газете "КоммерсантЪ" и газете "Родная земля" соответственно опубликованы объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Соответствующие сведения размещены на сайте Единого федерального Реестра сведений о банкротстве 27.07.2011.

05 августа 2011 года в адрес конкурсного управляющего Козлова А.Н. поступила заявка потенциального покупателя закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Пачелма" на приобретение имущества должника по цене 30 000 000 рублей.

03 августа 2011 года с закрытым акционерным обществом "Агрокомплекс "Пачелма" заключен договора задатка, платежным поручением от 04.08.2011 N 180416 потенциальный покупатель перечислил задаток в размере 28 000 000 рублей на расчетный счет должника.

В связи с отсутствием иных заявок за весь период публичного предложения имущества должника к продаже, закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Пачелма" признано победителем торгов (протокол от 09.08.2011), поскольку он первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Соответствующие сведения размещены 03.09.2011 и 07.09.2011 в газете "КоммерсантЪ" и "Родная земля" соответственно, а также на сайте Единого федерального Реестра сведений о банкротстве 02.09.2011.

10 августа 2011 с закрытым акционерным обществом "Агрокомплекс "Пачелма" заключен договор купли-продажи предприятия за 30 000 000 рублей, имущество передано по акту приема-передачи от 10.08.2011, оплата в сумме 2 000 000 рублей произведена 25.10.2011 по платежному поручению от 18.10.2011 N 214. Регистрация перехода права собственности к приобретателю на объекты недвижимости произведена не в полном объеме.

Сославшись на нарушение процедуры проведения торгов по реализации имущественного комплекса, выразившееся в не проведении электронных торгов, заявитель обратился в суд с вышеназванным требованием.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество должника подлежало реализации на торгах, проводимых в электронной форме, правомерно отклонена в силу следующего.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что абзац 2 пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

Как следует из материалов дела, первое сообщение о продаже имущества должника опубликовано конкурсным управляющим 23.04.2011, следовательно, нормы закона о продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, в данном случае не подлежали применению.

Судебная коллегия вывод судов обеих инстанций о том, что первоначальные, повторные и публичные торги представляют собой единые действия, направленные на продажу имущества должника, считает правомерным. Соответствующий порядок торгов утверждается собранием кредиторов, что и было сделано в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А49-6966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров