Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 11АП-3178/12

г. Самара

20 апреля 2012 г.

Дело N А49-6966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Деметра" - генеральный директор Кузнецов С.А., приказ N 19 от 19.02.2009 г..,

от ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии - конкурсный управляющий Козлов А.И., определение от 10.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года по делу N А49-6966/2011 (судья Т.В. Сумская) по иску ООО "Деметра" (ОГРН 1025801220950) к ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии (ОГРН 1035800801915), ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" (ОГРН 1095827001841) о признании недействительными открытых торгов от 09.08.2011 г.., заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи предприятия от 10.08.2011 г.., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деметра", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии, ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" о признании недействительными открытых торгов от 09.08.2011 г.., заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи предприятия от 10.08.2011 г.., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Деметра", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Деметра" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника соответствовал требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и был утвержден собранием кредиторов должника от 14.03.2011 в ходе конкурсного производства.

Исходя из указанного порядка, имущество должника подлежало реализации единым лотом на открытых торгах в форме аукциона по начальной цене продажи 330000000 рублей, организатором торгов выступал конкурсный управляющий. Электронная форма проведения торгов положением не предусмотрена.

23, 22 апреля, 04 июня 2011 года в газете "КоммерсантЪ" N 72, N100 и местном печатном издании Пачелмского района "Родная земля" были опубликовывались объявления о проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона.

В связи с отсутствием заявок первые и повторные торги признаны несостоявшимися

14 июля 2011 года собрание кредиторов, на котором участвовал истец, одобрило предложенный управляющим порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в соответствии с которым имущество предлагалось продать единым лотом, по начальной цене 297000000,00 рублей, задаток 28 000 000,00 рублей, цена отсечения (минимальная цена продажи) определена в размере 28 000 000,00 рублей, прием заявок производился конкурсным управляющим с 01.08.2011 года по 02.09.2011 года. Также в положении указаны величины и сроки снижения продажной цены имущества (л.д.60).

29 и 30 июля 2011 года в газете "КоммерсантЪ" и газете "Родная земля" соответственно опубликованы объявления о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Соответствующие сведения размещены на сайте Единого федерального Реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 27.07.2011 года.

На основании заявки 03.08.2011 с ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" заключен договора задатка, который был перечислен должнику 04.08.2011.

В связи с отсутствием иных заявок за весь период публичного предложения имущества должника к продаже, ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" признан победителем торгов (протокол от 09.08.2011 года), поскольку он первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Соответствующие сведения размещены 03.09.2011 года и 07.09.2011 года в газетах "КоммерсантЪ", "Родная земля", а также на сайте Единого федерального Реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 02.09.2011 года.

По результатам торгов 10.08.2011 должник заключил с ЗАО "Агрокомплекс "Пачелма" договор купли-продажи предприятия за 30000000 рублей, имущество передано по акту приема-передачи от 10.08.2011 года. Оплата в сумме 2000000,00 рублей произведена 25.10.2011 года по платежному поручению N 214 от 18.10.2011 года.

В соответствии с п.2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения абзаца второго пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) о проведения торгов в электронной форме не подлежат применению к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), до 01 октября 2011 года.

Статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 03 мая 2011 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.

На момент утверждения Порядка продажи имущества должника Закон о банкротстве не предусматривал обязательного проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме.

Первое сообщение о проведении первых торгов по реализации имущества должника опубликовано 23.04.2011, поэтому положения Закона о банкротстве о необходимости проведения торгов в электронной форме не подлежали применению.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку первоначальные, повторные и публичные торги представляют собой единые действия, направленные на продажу имущества должника. Соответствующий порядок утверждается собранием кредиторов, что и было сделано в рамках настоящего дела.

Проведение публичных торгов невозможно рассматривать как отдельные самостоятельные торги по продаже имущества должника. Поэтому ссылки заявителя жалобы на необходимость проведения публичных торгов в электронной форме не состоятельны.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника посредством проведения торгов до 15.05.2011, что позволяло провести их не в электронной форме.

О месте и времени проведения торгов конкурсным управляющим размещалась информация в федеральных и местных средствах массовой информации, поэтому возражения истца об ограничении круга покупателей не состоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 февраля 2012 года по делу N А49-6966/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд