Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5321/12 по делу N А55-26584/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А55-26584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-26584/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гэмбл" (ОГРН 1026300519211) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В., Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гэмбл" (далее - общество, ООО "Гэмбл") к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 15.11.2011 об окончании исполнительного производства N 10776/11/38/63, обязании возобновить указанное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу N А55-23883/2010 на ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гэмбл" и общества с ограниченной ответственностью "Автотемп" путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителям земельного участка и направлении им проекта договора купли-продажи, о чем выдан исполнительный лист.

Письмом от 26.09.2011 N 14947 ТУ Росимущества в Самарской области направило в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка.

При этом, как установлено судами и не отрицается заявителем жалобы, в проекте договора купли-продажи земельного участка отсутствовала подпись и печать уполномоченного органа.

Полагая судебное решение исполненным, судебный пристав-исполнитель 15.11.2011 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 10776/11/38/63.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство, возбужденное по решению суда по делу N А55-23883/2010 подлежало окончанию только в случае направления ТУ Росимущества в Самарской области проекта договора купли-продажи, оформленного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

К отношениям сторон по предоставлению земельного участка в собственность применяются положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым проект договора законодатель прямо относит к одной из форм выражения оферты.

Такой подход совпадает со сложившейся правоприменительной практикой по данному вопросу.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о том, что им было подписано распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка и что проект договора был направлен сопроводительным письмом от 26.09.2011 N 14947, подписанным со стороны ТУ Росимущества в Самарской области, был предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Как обосновано указали суды, неподписанный проект договора не порождает никаких прав и обязанностей для Территориального управления и не может являться основанием для возникновения у заявителя прав на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 15.11.2011 об окончании исполнительного производства N 10776/11/38/63.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А55-26584/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров