Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5694/12 по делу N А12-2317/2010

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А12-2317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Дьякова А.П., доверенность от 10.01.2012 N 7,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2011 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2317/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор", г. Волгоград, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 191 875 руб. 12 коп. по делу

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор", г. Волгоград, о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Нижне-Волжского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 г.. производство по делу в части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор" (далее - ООО "Волгоградский элеватор", общество) о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества: приемо-очистительная башня (литера "Г19" согласно техническому паспорту), расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59 было прекращено.

Суд признал право государственной собственности Российской Федерации на: часть объекта недвижимого имущества - здание элеватора с рабочей башней и переходами, условный номер: 34-34/05-01/01-1/1999/69, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59, а именно: на силосный корпус (литера "А" согласно техническому паспорту), на рабочую башню (литера "А1" согласно техническому паспорту); трехэтажное панельное здание зерносушилки с цокольным этажом (литера "Р-Р1" согласно техническому паспорту), расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Волгоградский элеватор" следующие объекты недвижимого имущества: часть объекта недвижимого имущества - здание элеватора с рабочей башней и переходами, условный номер: 34-34/05-01/01-1/1999/69, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59, а именно: силосный корпус (литера "А" согласно техническому паспорту), рабочую башню (литера "А1" согласно техническому паспорту); трехэтажное панельное здание зерносушилки с цокольным этажом (литера "Р-Р1" согласно техническому паспорту), расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская-59.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 отменены. Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа принял новый судебный акт, которым отказал в иске.

ООО "Волгоградский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с управления суммы расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 5191875 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу общества взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 98 779 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2011 в части отказа во взыскании 20 000 руб. судебных расходов отменено.

С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский элеватор взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор", г. Волгоград, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу по делу N А12-2317/2010 вопрос возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела не разрешался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 5 191 875 руб. 12 коп.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя общество представило договор об оказании услуг от 01.02.2010 N 1067, заключенный с закрытым акционерным обществом "Саланс" (далее - ЗАО "Саланс").

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 названного договора ЗАО "Саланс" взяло на себя обязательства предоставлять консультации и иные юридические услуги по вопросам применения российского законодательства, а также по законодательству других стран, услуги включают подготовку документации на русском языке или на иных языках, анализ документов, подготовленных юридическими консультантами лиц, с которыми работает заказчик, проведение переговоров с контрагентами заказчика, исследования в области права, работу по проверке юридической благонадежности компаний, представление интересов заказчика в российских судах, переводы с русского языка на английский и наоборот.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора после каждого этапа услуг ЗАО "Саланс" направляет заказчику счета-фактуры за оказанные услуги, протоколы согласования договорной цены и приемки-передачи услуг по указанному договору по форме, указанной в приложении N 1 к названному договору на основании единообразной деловой практики исполнителя применительно к заказчикам исполнителя в целом.

Стоимость услуг определяется на основании подписанного обеими сторонами протокола приемки-передачи услуг и согласования договорной цены по форме приложения N 1 к названному договору, рассчитываемой с учетом внутренних почасовых ставок исполнителя, которые могут периодически изменяться исполнителем.

В протоколе приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 13.12.2010 указано, что стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора об оказании услуг и счетом-фактурой N М 2010/1803 составляет 4 477 515 руб. 10 коп.

ЗАО "Саланс" 13.12.2010 выставило обществу счет за оказание юридических услуг на сумму 4 477 515 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 24.12.2010 N 1705 общество перечислило на расчетный счет ЗАО "Саланс" денежные средства в размере 4 477 515 руб. 10 коп.

В протоколе приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 27.05.2011 указано, что стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора об оказании услуг и счета-фактуры N М 2011/662 составляет 714 360 руб. 02 коп.

ЗАО "Саланс" 27.05.2011выставило ООО "Волгоградский элеватор", счет за оказание юридических услуг на сумму 714 360 руб. 02 коп.

Платежным поручением от 19.10.2011 N 1187 общество платежным перечислило на расчетный счет ЗАО "Саланс" денежные средства в размере 714360 руб. 02 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т. д.).

Из содержания пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О возможность реализации судом права, предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

В материалах дела содержатся данные о стоимости юридических услуг в Волгоградской области. Вместе с тем по делу не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по мнению истца, разумным и соразмерным, исходя из действий и услуг, оказанных представителями ответчика. Истцом также не представлены по делу доказательства того, что какие-либо из указанных в счетах ЗАО "Саланс" действий, услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Признавая судебные расходы стороны явно завышенными, суд по существу берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Названные обстоятельства были отмечены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11.

С 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), изложивший статью 112 названного Кодекса в новой редакции, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

До вступления в силу Закона N 228-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливал срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В связи с этим при рассмотрении таких требований суды применяли положение об общем трёхлетнем сроке исковой давности.

В соответствии с Законом N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, статья 112 названного Кодекса изложена в новой редакции. Частью 2 этой статьи установлен шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде. Этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен.

Последний судебный акт, состоявшийся по существу настоящего спора, вступил в законную силу 24.12.2010 - после введения в действие статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, то есть тогда, когда арбитражное процессуальное законодательство ввело временное ограничение на подачу заявления о судебных расходах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению названных процессуальных сроков изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 11407/11.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А12-2317/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова