Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-4476/12 по делу N А12-22818/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А12-22818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафиевой Л.М.,

при участии представителей:

заявителя - Ткаченко А.С. (доверенность от 02.11.2011 N 294

ответчика - Кругляка Д.Г. (доверенность от 09.07.2012 N 24),

прокуратуры Волгоградской области - Саповой А.В. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 (председательствующий судья Стрельникова Н.В., судьи Маслова И.И., Пономарева Е.В.)

по делу N А12-22818/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области о признании недействующим постановления от 05.10.2011 N 39/1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", предприятие) к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - управление) с заявлением о признании недействующим постановление управления от 05.10.2011 N 39/1 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения (техническая вода), оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура по Волгоградской области возражают против доводов жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Управлением принято постановление от 05.10.2011 N 39/1 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения (техническая вода), оказываемые МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), Методическим указаниям по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания).

Данный довод заявителя проверен судом и обоснованно отклонен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона о тарифах государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, а также надбавки к ценам (тарифам) организаций коммунального комплекса.

К общим принципам регулирования тарифов и надбавок пункт 1 статьи 3 Закона о тарифах относит, в частности, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оспариваемое постановление принято в полном соответствии с Положением об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 N 674-п (далее - Положение).

Предприятие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы о возникновении у МУП "Городской водоканал г. Волгограда" убытков в результате принятия управлением оспариваемого постановления документально истцом не подтверждены.

Возражения заявителя относительно примененного метода установления тарифов был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом установлено, что тариф для МУП "Городской водоканал г. Волгограда" на услуги водоснабжения (техническая вода) был установлен методом индексации, что соответствует требованиям Методических указаний, разработанного в соответствии с Законом о тарифах.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение метода индексации к тарифам, утвержденным постановлением главы Волгограда от 29.04.2010 N 902, утратившим силу, не принимается судом, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство не содержит запрета на применение органом регулирования метода индексации к ранее действовавшим тарифам.

Довод заявителя о невыполнении судом в нарушение части 4 статьи 194 АПК РФ обязанности по проверке полномочий органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность доказывания наличия которых в силу части 6 названной нормы возложена на этот орган или должностное лицо, несостоятелен.

Из содержания судебного акта следует, что в рассматриваемом случае требования части 4, 6 статьи 194 названного Кодекса выполнены, доказательства в подтверждение обстоятельств принятия оспариваемых актов уполномоченным лицом суду представлены, полномочия лица на принятие оспариваемых актов проверены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что тарифы на услуги водоснабжения (техническую воду) МУП "Горводоканал г. Волгограда" установлены управлением в пределах предоставленных полномочий и о соответствии оспариваемого постановления Закону о тарифах, Основам ценообразования, Методическим указаниям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по делу N А12-22818/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров