Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-4629/12 по делу N А65-15390/2011

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А65-15390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Хасановой А.А. (доверенность от 01.01.2012 N 6223), Юдкевича С.И. (доверенность от 01.01.2012 N 6220),

ответчика - Потатушиной Е.Н. (доверенность от 28.11.2011 N 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Отдела (инспекции) в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судья Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-15390/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Пивоварня Москва-Эфес" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Отделу (инспекции) в Республике Татарстан о признании недействительным предписания от 04.04.2011 N 56/01,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжское Межрегиональное Территориальному управление отдел (инспекция) в г. Казани (далее - ПМТУ Росстандарта) от 04.04.2011 N 56/01.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПМТУ Росстандарта просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 28.06.2012 до 15 часов 30 минут 05.07.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено в связи с заменой судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В ходе проверки общества по вопросу соблюдения требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", агентство по техническому регулированию вынесло предписание от 04.04.2011 N 56/11, которым заявителю предписано в срок до 29.07.2011 устранить нарушения требований технического регламента, обязательных требований государственных стандартов: пунктов 5.2-5.4, пункта 6.2 раздела 7 ГОСТ 53459-2009, пунктов 5.2-5.4, пункта 6.2 раздела 7 ГОСТ 51174-2009.

Кроме того, проверяющими составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N 56-с/ю, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела являлись предметом рассмотрения по делу N А65-7772/2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, по указанному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предписания и возбуждения дела об административном правонарушении.

Как обоснованно указали суды в своих судебных актах Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", национальный стандарт применяется на добровольной основе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 N 266-р "О концепции развития национальной системы стандартизации" национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.07.2009 N 234-ст и от 08.12.2009 N 598-ст утверждены национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 53459-2009 "Пиво специальное. Общие технические условия" и ГОСТ Р 51174-2009 "Пиво. Общие условия" для добровольного применения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, положения, касающиеся целей защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей содержатся в пункте 5.1.6 ГОСТов, согласно которому допустимое содержание токсичных элементов, N-нитрозаминов, радионуклидов, а также микробиологические показатели пива определяются в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Продукция заявителя пиво "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", пиво "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" соответствует СанПиН 2.3.21078-01 приложение 1 индексы 1.8.7; 1.8.7.2, что подтверждено декларациями и сертификатами соответствия.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие указания на ГОСТ Р 53459-2009 и ГОСТ Р 51174-2009 на этикетках пива "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", пиво "Голд Майн Бир", "Грин Бир", пиво "Белый медведь крепкое" не является обстоятельством, вводящим потребителя в заблуждение, поскольку в силу пункта 3.3.15 ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" информация о пищевых продуктах должна содержать сведения о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

В порядке пункта 4.18.4 (пиво) указанного ГОСТа предусмотрено, что применительно к пиву перечень информации, подлежащей размещению на этикетке должен включать, в том числе, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

Статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусматривает, что под техническими документами понимаются документы (технические условия, инструкции, рецептуры и др.), в соответствии с которыми осуществляется изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов.

Данная позиция подтверждается также представленным в материалы дела письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2011 N 130/41/1559, согласно которому информация о пищевых продуктах должна содержать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, это могут быть технические условия, стандарты организации или национальные стандарты.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия заявителя по указанию на этикетках пива "Старый мельник из бочонка бархатное", "Белый медведь живой", "Голд Майн Бир" сведений о технических условиях, а не государственные стандарты ГОСТа, являются правомерными, соответствуют нормативным документам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А65-15390/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров