Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2012 г. N Ф06-6007/12 по делу N А65-27066/2011

г. Казань

30 июля 2012 г.

Дело N А65-27066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Тогулева С.В. (доверенность от 01.01.2012 N СЛ-880/1),

ответчика - Хайруллина А.Ф. (доверенность от 27.02.2012 N АГ-02/2718),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-27066/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика", г. Москва (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, от 06.09.2011 о признании ненадлежащей рекламы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Связной Логистика", г. Москва (далее - ЗАО "Связной Логистика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) от 06.09.2011 о признании ненадлежащей рекламы плеера Samsung-YP-Q3, размещенной заявителем в журнале "Взрослые игрушки" (выпуск N 2, февраль 2011 года, стр. 61).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявление удовлетворено в полном объеме ввиду несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям закона.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом антимонопольный орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку ЗАО "Связной Логистика" не заключало соглашений с правообладателем товарного знака "DivX" на использование данного логотипа, и потребитель вводится в заблуждение относительно соответствующих прав заявителя при рекламе плеера Samsung-YP-Q3. Кроме того, письмом от 17.05.2012 N 02/34-4152/41 Федеральная служба по интеллектуальной собственности подтвердила, что логотип "DivX" зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве товарного знака и данному обозначению предоставлена правовая охрана.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами антимонопольного органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФАС России по РТ был установлен факт распространения заявителем в журнале "Взрослые игрушки" (выпуск N 2, февраль 2011 года, стр. 61) рекламы с текстом следующего содержания: "Samsung-YP-Q3 4Г6/8Г6 МРЗ, WMA, OGG, FLAC, WMV, AVI, MPEG-4, Н.264, XviD, DivX, JPQ BMP. Li-ion Портативный медиа-плеер имеет кнопочное управление, благодаря которому пользование плеером становится легким, быстрым и удобным".

В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом выявлено, что данная реклама содержит несоответствующие действительности сведения о характеристиках товара.

Решением комиссии УФАС России по РТ от 06.09.2011 реклама ЗАО "Связной Логистика" признана ненадлежащей, поскольку нарушает требования, установленные частью 7 статьи 5 и пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Заявителю выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе от 16.09.2011, в котором установлен срок до 19.10.2011 для устранения указанного нарушения.

Не согласившись с решением УФАС России по РТ от 06.09.2011, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено недопущение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказаны: факт отсутствия части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при котором искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также факт рекламирования товара, на производство и (или) реализацию которого требуется получение лицензии или иного специального разрешения, в случае отсутствия такого разрешения.

При этом судами установлено соответствие содержащегося в рекламе описания товара его техническим характеристикам, поскольку плеер Samsung-YP-Q3 поддерживает форматы: МРЗ, WMA, OGG, FLAC, WMV, AVI, MPEG-4, Н.264, XviD, JPG, BMP, и в том числе DivX.

Таким образом, суды правомерно указали на необоснованное признание антимонопольным органом рекламы плеера Samsung-YP-Q3 нарушающей часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В оспариваемом решении от 06.09.2011 УФАС России по РТ ссылается на нарушение заявителем пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе ввиду отсутствия у ЗАО "Связной Логистика" соглашения с компанией-правообладателем логотипа "DivX" на его использование.

Как следует из материалов дела, спорная реклама относилась к товару, одним из свойств которого является воспроизведение файлов, закодированных при помощи кодекса (кодировщика) - "DivX".

Судебные инстанции указали на отсутствие доказательств предоставления правовой защиты обозначению "DivX", а также необходимости получения лицензии, либо специального разрешения для производства названного товара. Антимонопольным органом в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказаны.

При этом судами установлено, что УФАС России по РТ имело возможность добыть надлежащие доказательства при проведении проверки до вынесения решения в рамках полномочий, предоставленных нормами антимонопольного законодательства, а именно: статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2007 N 453.

Однако антимонопольный орган при возбуждении дела не оценил достаточность представленных документов, опираясь только на ответ производителя товара, который судами признан косвенным доказательством. Какого-либо подтверждения наличия уважительных причин, препятствовавших добыть соответствующие доказательства при проведении проверки, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ ссылается на письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.05.2012 N 02/34-4152/41 о том, что логотип "DivX" зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве товарного знака и этому обозначению предоставлена правовая охрана.

Между тем данный документ не исследовался в судах первой и апелляционной инстанций и является новым доказательством, которому судами оценка не давалась.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства и давать им оценку, на основании чего указанное письмо от 17.05.2012 N 02/34-4152/41 с приложенными к нему документами подлежит возвращению в УФАС России по РТ.

Доводы кассационной жалобы, связанные с этим доказательством, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А65-27066/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин