|
03 мая 2012 г.
|
Дело N А65-27066/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - представителя Фомичевой О.В. (доверенность от 20.04.2012 N СЛ-80С),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 по делу N А65-27066/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика", г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Татарстанского УФАС по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 06.09.2011 о признании ненадлежащей рекламы плеера Samsung - YP-Q3, размещенной ЗАО "Связной Логистика" в журнале "Взрослые игрушки" выпуск N 2 (560) февраль 2011 г. на странице 61.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
25.04.2012 в суд апелляционной инстанции от УФАС по Республике Татарстан поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, поскольку антимонопольным органом направлены запросы в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, необходимые для рассмотрения дела в суде по существу, ответ в Татарстанское УФАС России не поступил.
Представитель ЗАО "Связной Логистика" против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку считает его необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства УФАС указало на направление запросов в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, однако, не указало на наличие уважительных обстоятельств, препятствовавших добыть надлежащие доказательства в рамках полномочий, предоставленных нормами антимонопольного законодательства при проведении проверки до вынесения решения.
При рассмотрении арбитражного дела суд оценивает правомерность решения ответчика в том виде, в котором оно было принято по результатам проведенной проверки. В свою очередь, этот документ может содержать только те доказательства, которые были получены и исследованы в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание отсутствие должного его обоснования, процессуальный срок рассмотрения настоящего арбитражного дела и, с учетом мнения представителя заявителя, определил, что ходатайство от 25.04.2012 входящий номер 3538 УФАС по Республике Татарстан не подлежит удовлетворению, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе установлено, что реклама, распространенная в журнале "Взрослые игрушки" выпуск N 2 (560) февраль 2011 года на странице 61 с текстом следующего содержания: "Samsung YP-Q3 4Г6/8Г6 МРЗ, WMA, OGG, FLAC, WMV, AVI, MPEG-4, Н.264, XviD, DivX, JPQ BMP. Li-ion Портативный медиа-плеер имеет кнопочное управление, благодаря которому пользование плеером становится легким, быстрым и удобным"содержит не соответствующие действительности сведения о характеристиках товара.
Решением ответчика от 06.09.2011 (л.д. 9-13 т.1) вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушает требования, установленные частью 7 статьи 5 и пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
ЗАО "Связной Логистика" выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе от 16 сентября 2011 года (л.д. 14-15 т. 1), в котором установлен срок до 19 октября 2011 года для устранения заявителем указанного нарушения.
Заявитель, полагая вынесенное антимонопольным органом решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Фз "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Частью 7 статьи 5, статьей 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Кроме того, часть 7 статьи 7 Закона "О рекламе", запрещает рекламу товаров, на производство и (или) реализацию, которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому спору, является отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при котором искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы; а также факт рекламирования товаров, на производство и (или) реализацию, которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Судом установлено, что данные обстоятельства не были доказаны административным органом в ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде. В процессе производства по делу, заявителем представлена инструкция по эксплуатации товара, в которой содержалась информация о поддержке плеером форматов МРЗ, WMA, OGG, FLAC, WMV, AVI, MPEG-4, Н.264, XviD, JPG, BMP.
Данная информация была проверена судом путем обращения к открытым источникам, а именно путем изучения страницы производителя в сети Интернет http://www.samsung.com/ru/consumer/mobile-devices/mp3-mp4-players/mp4-pla yer/YP-Q3AB/XER, где отражена возможность воспроизведения формата DivX.
Кроме того, заявителем предоставлена распечатка/выкопировка описания товара и его технических характеристик с сайта производителя товара в сети интернет www.samsung.com, в которой указано, что данный плеер поддерживает все указанные форматы WMA, OGG, FLAC, WMV, AVI, MPEG-4, Н.264, XviD, DivX, JPG, BMP, в том числе DivX.
Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что антимонопольный орган в решении от 6 сентября 2011 года не указал в чем, по его мнению, заключается отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре или условиях его приобретения или использования, чем бы искажался смысл представленной информации или потребитель вводился в заблуждение.
Соответствие указанного в рекламе описания товара и его технических характеристик фактическим было доказано заявителем путем предоставления инструкции по эксплуатации, распечаткой с сайта производителя и проведенной экспертизой, о чем уже было указано выше, и УФАС по РТ с этим согласилось, что прямо указано в рекламе.
Таким образом, признание рекламы нарушающей ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе" является необоснованным и ничем не подтверждено.
Также антимонопольный орган в своем решении указал о допущенном заявителем нарушении п.7 ст.7 ФЗ "О рекламе".
Признавая указанный вывод антимонопольного органа необоснованным, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В оспариваемом решении ответчика содержится вывод о том, что для использования "логотипа "DivX" необходимо заключить соглашение с компанией-правообладателем данного логотипа.
Согласно данным сайта Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/DivX) DivX - это кодек стандарта MPEG4. DivX - видео-кодек. DivX - технология видеозаписи, позволяющая создавать и просматривать медиа файлы с высокой степенью сжатия. Данный пакет содержит: DivX Plus Player - бесплатная версия проигрывателя для воспроизведения файлов в форматах DivX, AVI, MKV, MP4, MOV с функцией DivX To Go (быстрый перенос видео с компьютера на различные устройства, поддерживающие DivX (DVD-плееры, телевизоры, игровые консоли и пр.)). DivX Plus Codec Pack - бесплатный набор кодеков для воспроизведения DivX и MKV файлов в любом проигрывателе. DivX Plus Web Player - программа для проигрывания потоковых DivX, AVI и MKV файлов, интегрируется в популярные браузеры DivX Plus Converter - конвертер видео (15-ти дневная пробная версия) DivX 8 включает ряд усовершенствований, рассчитанных на работу с видео высокой четкости в формате H.264 и контейнеров MKV. Представленная заявителем информация направлена на правильное информирование потребителя. Реклама относилась к товару, одним из свойств которого является воспроизведение файлов закодированных при помощи кодекса (кодировщика) - "DivX". В материалах дела отсутствует информация о необходимости получения лицензии, либо специального разрешения, для производства Товара.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства предоставления правовой защиты обозначению "DivX".
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства обязана оценить доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 44. Закона антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
Ответчик сослался на тот, факт, что производитель в ответе на письмо указал, что не указывает в рекламе товара в связи с неурегулиро
