Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5386/12 по делу N А65-23808/2011

г. Казань

31 июля 2012 г.

Дело N А65-23808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Белкиной Ж.А., доверенность от 02.09.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-23808/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1" о взыскании 121 569,60 руб. долга, 89 909,10 руб. неустойки, 2259,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. судебных издержек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ" о взыскании 200 000 руб. долга и 26 384,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСМ" (далее - ООО "ПСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор-1" (далее - ООО "Новатор-1", ответчик) о взыскании 105 034,60 руб. долга, 89 909,10 руб. неустойки по договору от 23.07.2009 N 17 и 16 535 руб. долга, 2259,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.02.2010 N 4 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

ООО "Новатор-1", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ПСМ" 200 000 руб. долга и 26 384,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Новатор-1" в пользу ООО "ПСМ" взысканы 121 569,60 руб. долга, 89 909,10 руб. неустойки и 13 000 руб. судебных издержек; в остальной части в первоначальном иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новатор-1" просит изменить названные решение и постановление судов и удовлетворить встречное исковое заявление, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "ПСМ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Новатор-1" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО "Новатор-1" (Заказчик) и ООО "ПСМ" (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг гусеничным краном РДК-250 от 23.07.2009 N 17 (далее - договор N 17), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ гусеничным краном РДК-250, зав. N 20398.

Стоимость строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ гусеничным краном РДК-250 с учетом налога на добавленную стоимость определяется следующим образом: 1 маш/час работы крана - 650 руб., 1 маш/час работы крана в выходные, праздники сверхурочно - 700 руб., перебазировка крана на объект - 30 000 руб., перебазировка крана с объекта - 30 000 руб., монтаж крана - 17 000 руб., демонтаж крана - 17 000 руб. (пункт 2.1 договора N 17).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора N 17 перед началом работы Заказчик оплачивает 100% предоплатой перебазировку крана на объект и обратно, монтаж, демонтаж крана и работу крана из расчета 80 часов, всего 146 000 руб. Ежемесячные расчеты за работу крана производятся путем 50% предоплаты не позднее 20 числа каждого месяца.

За задержку оплаты указанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше 5 дней после предъявления счета, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм. В случае неоплаты Заказчиком счетов Подрядчика в течение 7 (семи) дней с момента предъявления платежного документа, Подрядчик вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг (пункт 6.1 договора N 17).

Также между ООО "Новатор-1" (Заказчик) и ООО "ПСМ" (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг краном КБ 405 от 15.02.2010 N 4 (далее - договор N 4), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ башенным краном КБ.250 на строительстве гостинично-офисного комплекса по адресу: г. Казань, пр. Победы-Ломжинская.

Стоимость строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ краном определяется следующим образом: 1 маш/час работы крана (включая выходные, праздничные дни, сверхурочные часы) - 600 руб., перебазировка крана на объект Заказчика - 100 000 руб., монтаж крана - 80 000 руб., перевозка и устройство КП 1 звена - 7000 руб., упоры, заземление (установка) - 1535 руб., перебазировка крана с объекта Заказчика - 100 000 руб., демонтаж крана - 80 000 руб., перевозка и снятие КП 1 звена - 7000 руб., упоры, заземление (снятие) - 1535 руб. (пункт 2.1 договора N 4).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора N 4 перед началом работ крана Заказчик перечисляет Подрядчику 100% предоплату за перебазировку крана и КП 5 звена на объект, монтаж крана, устройство КП 5 звена, упоры и заземление, всего 126 535 руб. Ежемесячные расчеты за работу крана производятся путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров N 4 и N 17 услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно актов по договору N 17 и сменных рапортов к ним, а также акта от 31.03.2010 N 15 по договору N 4 истцом выполнены обязательства в рамках указанных договоров.

С учетом образовавшегося сальдо в пользу ООО "Новатор-1" на сумму 47 000 руб. (по состоянию на 01.01.2010) задолженность ответчика перед истцом по договору N 17 составила 105 034,60 руб., что ответчиком было признано в суде первой инстанции.

Принимая во внимание предоплату по платежному поручению от 26.02.2010 N 134 на сумму 200 000 руб., суды установили, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 4 составляет 16 535 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды установили, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 89 909,10 руб., начисленной на сумму долга по договору N 17 за период с 09.11.2010 (с учетом положений статьи 314 ГК РФ и получения ответчиком письма 03.11.2010) по 11.01.2012 по ставке 0,2% за каждый день просрочки, в силу статьи 330 ГК РФ является правомерным. Требование истца о взыскании 2259,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга по договору N 4 согласно акту от 31.03.2010 N 15, судами не было удовлетворено со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств востребования задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Новатор-1", суды правомерно исходили из следующего.

Ответчик в рамках выполнения условий договора N 4 перечислил по платежному поручению от 26.02.2010 N 134 на расчетный счет истца предоплату в сумме 200 000 руб.

Ответчик считает, что истцом услуги не оказаны.

Вместе с тем истец в качестве доказательства исполнения обязательства по договору N 4 представил двусторонний акт от 31.03.2010 N 15, согласно которому он оказал ответчику услуги по перебазировке крана на объект, монтажу крана, перевозке и устройству КП 1 звена (5 единиц), установке упоров, заземлению. Данный акт подтверждает оказание услуг на сумму 216 535 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг больше, чем их оплата ответчиком, на взысканную судом первой инстанции сумму долга.

Доводы ООО "Новатор-1", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с соответствующим обоснованием; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А65-23808/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев