Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5970/12 по делу N А12-13515/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А12-13515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 (судья Литвин С.Н.)

по делу N А12-13515/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ" (ИНН 3443083354, ОГРН 1083443001718) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", г. Волгоград (ИНН 3444123578, ОГРН 1053444068886) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ" (далее - ООО "СКАНИЯ", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (далее - ООО "Волгоградпромстрой", ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 1 375 487,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 220 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с отказом апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе ООО "СКАНИЯ" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между ООО "Волгоградпромстрой" (заказчик) и ООО "СКАНИЯ" (подрядчик) был заключен договор N 11-к на выполнение подрядных работ, по условиям которого, подрядчик должен был выполнить по заданию заказчика работы по монтажу систем навесных вентилируемых фасадов "Краспан" на объекте, расположенном по адресу: город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 28 а.

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, стоимость (цена) договора, порядок, условия расчетов и платежей - в разделах 1, 3 договора, ответственность сторон - в разделе 4 договора, условия сдачи и приемки работ - в разделе 2 договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что подрядчик обязуется закончить работы до 30.01.2008. Из пункта 1.3 договора следует, что стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1 320 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Утверждая, что работы по монтажу фасада выполнены в объеме 1800 мI, указанном в акте сдачи-приемки работ от 13.05.2009, подписанном со стороны ООО "Волгоградпромстрой" директором Зайцевым Дмитрием Николаевичем; кроме того, истцом выполнены работы по установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 м, оплаченные ответчику третьим лицом - Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области, о чем свидетельствуют акты приемки по контракту от 15.11.2007 N 13-06; стоимость работ заказчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 375 487 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 220 руб.

Ответчик требования истца не признал.

Обращению в суд с указанным исковым заявлением предшествовало обращение истца с иском о взыскании с ответчика долга по договору от 05.11.2008 N 11-к в сумме 1 398 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 100,80 руб. В обоснование факта выполнения работ по договору истец в исковом заявлении также ссылался на акт приемки выполненных работ от 13.05.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 по делу N А12-3737/2011 в удовлетворении требований истца о взыскании долга и процентов отказано, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта выполнения работ истцом.

Обратившись с иском о взыскании стоимости выполненных работ как неосновательного обогащения ответчика, истец, помимо акта сдачи-приемки работ от 13.05.2009, сослался на иные доказательства, в частности, договор аренды строительных лесов от 11.01.2009 N 9/3, заключенный с индивидуальным предпринимателем Самойленко А.Е., акты приема-передачи строительного оборудования по указанному договору, акты приемки выполненных работ по государственному контракту от 15.11.2007 N 13-06. Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи и рукописных текстовых фрагментов в акте от 13.05.2011 директору ООО "Волгоградпромстрой" Зайцеву Д.Н.

Согласно заключению эксперта категорического вывода о принадлежности подписи и рукописных фрагментов Зайцеву Д.Н. не сделано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют ни о факте выполнения работ по договору от 05.11.2008 N 11-К, ни об установке и разборке наружных инвентарных лесов высотой 16 м, ни о взаимосвязи между арендованными строительными лесами и работами, принятыми государственным заказчиком. С учетом изложенного суд не признал наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ссылка истца на то, что решением суда по делу N А12-3737/2011 установлен факт выполнения истцом работ по договору подряда от 05.11.2008 N 11-к не в полном объеме, обоснованно отклонена судом первой инстанции как не соответствующая содержанию названного решения, согласно которому факт выполнения работ признан судом не доказанным в целом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Представление доказательств, обосновывающих заявленные требования или возражения, является в силу статьи 65 АПК РФ обязанностью сторон, участвующих в деле, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что суд недостаточно содействовал сбору доказательственной базы, на которую рассчитывал истец, отклоняются судом кассационной инстанции как субъективные и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения по делу, судом первой инстанции не допущено. Доказательства того, что суд ограничил истца по времени или по объему представляемых доказательств, которые могли бы повлиять на исход рассмотрения спора, в материалах дела не содержатся.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Поскольку ООО "СКАНИЯ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2011 по делу N А12-13515/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин