|
02 августа 2012 г.
|
Дело N А65-3699/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Ширяева Ю.А., доверенность от 01.02.2012,
ответчика - Корепанова Н.А., главного специалиста-эксперта, доверенность от 07.02.2012 N АГ-02/1370,
третьего лица - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 23.09.2011, N 19594,
в отсутствие:
иных лиц - извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-3699/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Констант" (ИНН 1658064076, ОГРН 1051653021660), открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (ИНН 165111539, ОГРН 1061655058013), Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 31.12.2009 по делу N 06-321/2009, при участии третьих лиц: Российского общественного объединения "Профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Негоциант", общества с ограниченной ответственностью "Магнат", общества с ограниченной ответственностью "Новая мысль", общества с ограниченной ответственностью "Связьсервис", индивидуального предпринимателя Воробьевой И.А., индивидуального предпринимателя Шагеева И.З.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 по делу N А65-3699/2010 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Констант" (далее - ООО "Констант"), открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление). Признано незаконным решение и предписание антимонопольного органа по делу от 31.12.2009 N 06-321/2009 незаконными.
30.01.2012 ООО "Констант" обратилось с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-3699/2010 заявление удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 по делу NА65-3699/2010 о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 31.12.2009 N 06-321/2009, незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, решение суда первой инстанции от 29.02.2012 отменено,
В удовлетворении заявленных требований ООО "Константа" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2010 по делу N А65-3699/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "Константа", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республике Татарстан по делу от 28.05.2010 N А65-3699/2010 решение и предписание антимонопольного органа от 31.12.2009 по делу N 06-321/2009 признаны незаконными.
27.09.2011 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17180/2010 удовлетворено заявление Федеральной службы по финансовым рынкам России, г. Москва.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Предметом рассмотрения спора по делу N А65-17180/2010 является тоже имущество, что и указано в рамках дела N А65-3699/2010.
27.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17180/2010 вступило в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Констант" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении.
Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что заявителем не указано ни одно из оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, в обоснование необходимости пересмотра решения от 28.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление о пересмотре решения суда от 28.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, не были учтены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 27.10.2011 производство по делу N А65-17180/2010 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города к ОАО "Миллениум Зилант-Сити" о признании недействительной сделки приватизации муниципального имущества, совершенной во исполнение Постановления Исполком Казани от 07.03.2007 N 440 "Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и применении последствий действительности сделки прекращено ввиду отказа истца от иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А65-17180/2010 апелляционная жалоба ООО "Констант" на вышеуказанный судебный акт возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по делу N А65-17180/2010 определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 оставлено в силе. Производство по кассационной жалобе прекращено.
Судом апелляционной инстанции указано, что отказ от иска предполагает отмену состоявшегося ранее решения по делу.
Поскольку определение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска не является судебным ак
