Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5668/12 по делу N А57-16362/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А57-16362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Желаевой М.З., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей сторон:

истца - Управления судебного департамента в Саратовской области - Елистратова Антонина Николаевна, доверенность от 06.02.2012 N 03-13/179, Титова Нина Евгеньевна, доверенность от 24.04.2012 N 02-27/2012,

ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области - Журик Татьяна Владимировна, приказ от 04.05.2012 N 541-лс, Сметанин Андрей Михайлович, доверенность от 12.07.2012 N05-52-23, Нэдик Вадим Анатольевич, доверенность от 27.01.2012 N 05-52-09,

третьего лица - Саратовского областного суда - Щукин Владимир Владимирович, доверенность от 19.10.2011, б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 (судья Комлева Л.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16362/2011

по исковому заявлению Управления судебного департамента в Саратовской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора от 11.03.2010 N 26-10/0 и распоряжения от 15.03.2010 N 190-р о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, с участием третьих лиц: Саратовского областного суда, Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",

по исковому заявлению Управления судебного департамента в Саратовской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", с участием третьих лиц: Саратовского областного суда, Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области, о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.09.2009 N 05-2/09-02 и применении последствий недействительности сделки,

по исковому заявлению Управления судебного департамента в Саратовской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, с участием третьих лиц: Саратовского областного суда, Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области, о возложении обязанности на Управление Министерства юстиции в Саратовской области освободить и передать по акту приема-передачи Управлению судебного департамента в Саратовской области занимаемые помещения, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Судебного департамента в Саратовской области с исковыми заявлениями к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора от 11.03.2010 N 26-10/0 и распоряжения о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 15.03.2010 N 190-р; к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области к ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.09.2009 N 05-2/09-02 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, исковые требования удовлетворены в части. Суд истребовал у Управления Министерства юстиции в Саратовской области в течение двух недель со дня вступления в силу судебного решения нежилые помещения общей площадью 949,3 кв. м (кабинеты N N 1 - 21,0 кв. м, 2 - 25,9 кв. м, 3 - 38,9 кв. м, 4 - 19,4 кв. м, 5 - 20,6 кв. м, 6 - 6,0 кв. м, 7 - 8,4 кв. м, 8 - 5,9 кв. м, 9 - 1,4 кв. м, 10 - 1,4 кв. м, 11 - 1,4 кв. м, 12 - 15,8 кв. м, 13 - 1,2 кв. м, 14 - 1,2 кв. м, 15 - 1,2 кв. м, 16 - 7,3 кв. м, 17 - 2,8 кв. м, 18 - 27,9 кв. м, 19 - 5,0 кв. м, 20 - 4,8 кв. м, 21 - 39,9 кв. м, 22 - 21,9 кв. м, 23 - 41,2 кв. м, 24 - 19,4 кв. м, 25 - 6,5 кв. м, 26 - 12,4 кв. м, 27 - 12,0 кв. м, 28 - 6,6 кв. м, 29 - 36,9 кв. м, 30 - 12,9 кв. м, 56 - 37,7 кв. м, 60 - 19,9 кв. м, 61 - 15,1 кв. м, 62 - 12,9 кв. м, 63 - 12,6 кв. м, 64 - 19,8 кв. м., 65 - 19,0 кв. м, 66 - 14,4 кв. м, 67 - 25,9 кв. м, 68 - 19,7 кв. м, 69 - 21,6 кв. м, 70 - 47,3 кв. м, 71 - 15,4 кв. м, 72 - 25,1 кв. м, 73 - 16,1 кв. м, 74-11,3 кв. м, 75 - 167,3 кв. м, 76 - 3,9 кв. м, 77 - 3,8 кв. м, 78 - 10,9 кв. м, 79 - 2,4 кв. м), находящиеся на первом этаже в здании (РНФИ П12640012924 от 01.03.2010), расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Саратовской области, освободив и передав их по акту приема-передачи Управлению Судебного департамента в Саратовской области. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Саратовского областного суда просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2008 на здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

28.09.2009 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области на основании Распоряжения N 1105-р за Управлением Судебного департамента в Саратовской области закреплено на праве оперативного управления - нежилое четырехэтажное здание Крестьянского банка, кон. XIX вв., с цокольным этажом, общей площадью 7369 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, являющееся памятником федерального значения.

Право оперативного управления зарегистрировано за Управлением Судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2011 серия 64-АГ 243685.

24.09.2009 между федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ссудодатель) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (ссудополучатель) подписан договор N 05-2/09-02, по которому ссудодатель передал, а получатель принял в пользование нежилые помещения в объекте культурного наследия федерального значения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, для использования под офис. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений объекта 903,7 кв. м.

11.03.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (выступающего от имени собственника), Управлением Судебного департамента в Саратовской области (владелец) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (пользователь) подписан договор N 26-10/0, по которому пользователю в безвозмездное пользование передается недвижимое имущество обшей площадью 949,3 кв. м (кабинеты N N 1 - 21,0 кв. м, 2 - 25,9 кв. м, 3 - 38,9 кв. м, 4 - 19,4 кв. м, 5 - 20,6 кв. м, 6 - 6,0 кв. м, 7 - 8,4 кв. м, 8 - 5,9 кв. м, 9 - 1,4 кв. м, 10 - 1,4 кв. м, 11 - 1,4 кв. м, 12 - 15,8 кв. м, 13 - 1,2 кв. м, 14 - 1,2 кв. м, 15 - 1,2 кв. м, 16 - 7,3 кв. м, 17 - 2,8 кв. м, 18 - 27,9 кв. м, 19 - 5,0 кв. м, 20 - 4,8 кв. м, 21 - 39,9 кв. м, 22 - 21,9 кв. м, 23 - 41,2 кв. м, 24 - 19,4 кв. м, 25 - 6,5 кв. м, 26 - 12,4 кв. м, 27 - 12,0 кв. м, 28 - 6,6 кв. м, 29 - 36,9 кв. м, 30 - 12,9 кв. м, 56 - 37,7 кв. м, 60 - 19,9 кв. м, 61 - 15,1 кв. м, 62 - 12,9 кв. м, 63 - 12,6 кв. м, 64 - 19,8 кв. м., 65 - 19,0 кв. м, 66 - 14,4 кв. м, 67 - 25,9 кв. м, 68 - 19,7 кв. м, 69 - 21,6 кв. м, 70 - 47,3 кв. м, 71 - 15,4 кв. м, 72 - 25,1 кв. м, 73 - 16,1 кв. м, 74-11,3 кв. м, 75 - 167,3 кв. м, 76 - 3,9 кв. м, 77 - 3,8 кв. м, 78 - 10,9 кв. м, 79 - 2,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44.

Управление Судебного департамента в Саратовской области, считая, что вышеуказанные сделки заключены с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 432 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 48, статьей 51 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", и учитывая, что спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия, признали договоры от 24.09.2009 N 05-2/09-02 и от 11.03.2010 N 26-10/0 незаключенными ввиду отсутствия соглашения сторон по условиям об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также о требованиях к сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом четвертым статьи 56 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Указанный пункт, предусматривающий в качестве обязательного условия заключение договора оформление охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия, конкретизирует обязанность ссудополучателя по содержанию вещи, закрепленную статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Охранное обязательство должно включать требования к содержанию объекта культурного наследия, условиями доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Пунктом 5.1 договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 24.09.2009 N 05-2/09-02 предусматривалась обязанность ссудополучателя после подписания акта приема-передачи обратиться в орган исполнительной власти Саратовской области, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, для оформления охранного обязательства, и в недельный срок после оформления охранного обязательства предоставить ссудополучателю подлинный экземпляр или заверенную госорганом копию охранного обязательства.

Как установил суд, охранное обязательство не оформлено, ссудополучатель не принял в надлежащей форме на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия.

В договоре безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 11.03.2010 N 26-10/0 охранные обязательства в нарушение указанных в законе требований ссудополучатель также на себя не принял.

При таких данных суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что поскольку предмет указанных договоров не содержит условий, названных в статье 55 Федерального закона N 73-ФЗ в качестве необходимых для договоров безвозмездного пользования объектом культурного наследия, то указанные договора являются незаключенными ввиду отсутствия существенных условий.

Довод кассационной жалобы о наличии охранного обязательства от 15.03.2010 N 03-05/33, которое было представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией.

Надлежащая оценка указанному доказательству дана апелляционным судом, который указал, что данное охранное обязательство не может повлиять на правильность вынесенного решения, поскольку на момент заключения спорных договоров оно заключено не было.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку спорные договоры являются незаключенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статья 305 ГК РФ закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В связи с тем, что факт владения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований, частью нежилых помещений в спорном здании подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования истца о передаче данных помещений.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что спорное здание было передано в оперативное управление Управлению судебного департамента в Саратовской области, произведена государственная регистрация права последнего на данное здание.

Упомянутые выше помещения у Управления судебного департамента в Саратовской области правомочным органом собственника в установленном порядке не изымались.

Согласно пункту 3 статьи 9 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Положениями пунктов 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 ГК РФ) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. При разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, собственник спорного здания не имел права на передачу спорных помещений в безвозмездное пользование.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А57-16362/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.З. Желаева Ф.В. Хайруллина