Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-5678/12 по делу N А57-7596/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А57-7596/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод технических изделий" в лице конкурсного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича, г. Комсомольск-на-Амуре,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судья Тимаев С.Н.)

по делу N А57-7596/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001", г. Саратов (ИНН 6452074866, ОГРН 1036405044752) к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Плюс", г. Саратов (ИНН 6455009079, ОГРН 1026402656818), обществу с ограниченной ответственностью "Дело Вкуса", г. Саратов (ИНН 6451407520, ОГРН 1056405101543), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств", г. Саратов, об освобождении нежилого помещения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-Плюс", г. Саратов (ИНН 6455009079, ОГРН 1026402656818) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001", г. Саратов (ИНН 6452074866, ОГРН 1036405044752), закрытому акционерному обществу "Саратовский завод технических изделий", г. Комсомольск-на-Амуре, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности и прекращении записи в Едином государственном реестре прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001" (далее - ООО "ЧОП "Безопасность-2001") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Плюс" (далее - ООО "Август-Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "Дело вкуса" (далее - ООО "Дело вкуса"), об освобождении нежилого помещения общей площадью 55 кв. м на первом этаже нежилого четырехэтажного здания, литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 88, от пребывания в нем ООО "Август-Плюс", ООО "Дело вкуса" и их имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2011 принято встречное исковое заявление ООО "Август-Плюс" к ООО "Частное охранное предприятие "Безопасность-2001", закрытому акционерному обществу "Саратовский завод технических изделий" (далее - ЗАО "Саратовский завод технических изделий"), о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 24.11.2010 между ЗАО "Саратовский завод технических изделий" и ООО "ЧОП "Безопасность-2001" недействительным в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности, обязав ООО "ЧОП "Безопасность-2001" возвратить ЗАО "Саратовский завод технических изделий" нежилые помещения общей площадью 55 кв. м на первом этаже нежилого четырехэтажного здания с литером Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 88, а ЗАО "Саратовский завод технических изделий" возвратить ООО "ЧОП "Безопасность-2001" денежные средства в размере 198 000 руб.; о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ЧОП "Безопасность-2001" на нежилые помещения общей площадью 55 кв. м на первом этаже нежилого четырехэтажного здания литера Б, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 88.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 в удовлетворении требований ООО "ЧОП "Безопасность-2001" по основному иску и требований ООО "Август-Плюс" по встречному иску отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Саратовский завод технических изделий" Булгаков Юрий Леонидович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 конкурсному управляющему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока для ее подачи, установленного статьей 259 АПК РФ.

В силу статей 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2012 изготовлено в полном объеме 10.04.2012.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 11 указанного постановления Пленума установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Саратовской области апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 17.05.2012, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что дата публикации обжалуемого решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 14.04.2012, оспариваемое решение в адрес конкурсного управляющего не направлялось и им не получено. Поэтому, по мнению заявителя жалобы, он не имел возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А57-7596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова