Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2012 г. N Ф06-5734/12 по делу N А65-12312/2008

г. Казань

01 августа 2012 г.

Дело N А65-12312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М., лично, паспорт,

при участии представителей:

ФНС России - Голюновой А.А., доверенность от 31.05.2012 N 16 АА 1162211;

арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. - Галлямовой Л.А., доверенность от 27.03.2012 N 1

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 (судья Мифтахутдинов Р.Т.)

по делу N А65-12312/2008

по заявлению Бикмухаметова Т.М о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Шугуровский нефтеперерабатывающий завод" 520 441 руб. 50 коп. невыплаченного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2009 закрытое акционерное общество "Шугуровский нефтеперерабатывающий завод" (далее - должник, ЗАО "ШНПЗ") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Т.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 осуществлен переход к процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "ШНПЗ".

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в отношении ЗАО "ШНПЗ", а именно:

- вознаграждение за период наблюдения в размере 46 441,50 руб.;

- вознаграждение в период конкурсного производства в размере 464 000 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бикмухаметова Т.М. 520 441 руб. в возмещение расходов по оплате вознаграждения.

В кассационной жалобе заявитель - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - просит определением от 06.03.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает, что уполномоченным органом были направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ШНПЗ" Бикмухаметова Т.М. в ходе осуществления процедуры конкурсного производства, выраженное во взыскании дебиторской задолженности не в полном объеме, невыявлении конкурсным управляющим имущества должника в начале процедуры конкурсного производства, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

В нарушение пункта 3 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не было подано заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Арбитражным управляющим Бикмухаметовым Т.М. не было направлено в адрес Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан заявление о выплате ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства установлено, что на счет должника поступило 88 747 рублей 45 копеек, которые направлены на погашение текущих расходов.

Вознаграждение заявителю с 19.08.2008 по 22.01.2009 выплачено частично в размере 14 558 рублей 50 копеек, за период конкурсного производства, в том числе за период банкротства отсутствующего должника, вознаграждение конкурсного управляющего не было выплачено. Общая сумма невыплаченного вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника составила 520 441 рублей 50 копеек.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, отсутствие у должника имущества установлено определением от 06.05.2010 о применении процедуры отсутствующего должника, то суд правомерно взыскал в пользу Бикмухаметова Т.М. вознаграждение в размере 520 441 руб. 50 коп. с уполномоченного органа в лице его территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Бикмухаметовым Т.М. обязанностей арбитражного управляющего, повлекшем затягивание процедуры, не могут быть приняты во внимание.

Бикмухаметов Т.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего судом не отстранялся и не освобождался. В этой связи предусмотренные пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основания для невыплаты ему вознаграждения отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заявления о выплате вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей не препятствует подаче настоящего заявления и правового значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу N А65-12312/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова