Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2012 г. N Ф06-6019/12 по делу N А55-26198/2011

г. Казань

03 августа 2012 г.

Дело N А55-26198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черешневой Анны Петровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-26198/2011

по исковому заявлению Черешневой Анны Петровны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самараплод", г. Самара, об обязании выплатить нераспределенную чистую прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Черешнева Анна Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараплод" (далее - ООО "Самараплод", ответчик) об обязании общества выплатить нераспределенную чистую прибыль в размере 203 596 руб. за 2008 год, в размере 115 880 руб. за 2009 года, в размере 238 667 руб. за 2010 год, а всего - 558 143 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников, поскольку общим собрание участников общества такое решение не принималось, требование участника о выплате прибыли не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе заявитель - Черешнева А.П. - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. При этом заявитель указывает, что суды должны были дать оценку доказательствам, подтверждающим наличие прибыли у общества, а также получение обществом с расчетного счета в банке денежных средств для выплаты дивидендов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Самараплод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует их материалов дела, Черешнева А.П. является участником общества "Самараплод" с долей в размере 33,33 % уставного капитала. Истец просит выплатить нераспределенную чистую прибыль в размере 203 596 руб. за 2008 год, в размере 115 880 руб. за 2009 года, в размере 238 667 руб. за 2010 год, а всего - 558 143 руб.

Основанием для обращения послужило то, что с 2008 года распределение чистой прибыли между участниками общества ни разу не проводилось, общим собранием участников с 2008 года такие решения не принимались.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Согласно пунктам 9.3, 9.4 устава ООО "Самараплод" в редакции 2004 года общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, пропорционально их долям в уставном капитале.

Пунктами 13.1.1. 13.2 устава общества в редакции 2009 года установлено, что общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Положения уставов 2004, 2009 годов решение о распределении прибыли относят к исключительной компетенции общего собрания общества (подпункт 7 пункта 10.1.1 устава 2004 года, пункт 9.2.5, 13.1 устава 2009 года).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что решения о распределении чистой прибыли по итогам 2008-2010 годов общим собранием участников ООО "Самараплод" не принимались.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о выплате нераспределенной чистой прибыли не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие данной прибыли у общества и отсутствие каких-либо ограничений на распределение и выплату прибыли отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью факты наличия прибыли и отсутствие ограничений на ее распределение не являются достаточным основанием для выплаты прибыли. Обязательным условием является принятие решения общим собранием участников о ее выплате.

Довод истца о внесении в повестку дня собраний участников дополнительных вопросов о распределении прибыли, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку данные факты сами по себе не могут свидетельствовать о том, что решения о распределении прибыли по итогам 2008-2010 г.г. принимались участниками общества.

Представленные заявителем копии проекта разделительного баланса и книги учета доходов и расходов в отсутствие решений общих собраний участников о распределении прибыли не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-26198/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева