Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2012 г. N Ф06-4454/12 по делу N А57-17936/2011

г. Казань

02 августа 2012 г.

Дело N А57-17936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-17936/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов (ИНН 6451400210, ОГРН 1026402494502) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529 147руб. 70 коп. за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", с участием третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - ООО "Резант-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529 147 руб. 70 коп. за счет казны муниципального образования "Город Саратов"

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскана задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 529 147 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателя жалобы, главным распорядителем денежных средств для МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

Кроме того, обращает внимание на неприменение судами положений части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими частичному изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу N А57-16266/2010 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова") в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскана задолженность по договору от 21.12.2006 N 152рт за период с 01.12.2009 по 20.12.2009 в размере 503 254 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 13.12.2010 в размере 25 893 руб. 15 коп., всего 529 147 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 01.05.2011.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001913966.

В связи с отсутствием со стороны должника добровольного исполнения истец указанный исполнительный лист направил для принудительного исполнения в Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Возбужденное службой судебных приставов-исполнителей исполнительное производство по исполнительному листу от 27.05.2011 серия АС N 001913966 окончено 30.06.2011 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Заявлением от 30.08.2011 N 11-50 ООО "Резант-Сервис" предъявило указанный исполнительный лист для исполнения в Комитет по финансам.

Письмом Комитета по финансам от 05.09.2011 N 03-02/1349 исполнительный лист от 27.05.2011 серии АС N 001913966 возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не является получателем средств бюджета города, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам не открыт.

Истец на основании статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с требованием о взыскании задолженности с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 120, 399 ГК РФ, пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) и исходили из следующего.

МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

Согласно Положению о Комитете по финансам, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в редакции от 29.04.2009) (далее - Положение), Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы. К его функциям относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пунктам 3.44, 4.1 Положения Комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

С учетом норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам.

Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит в себе указание на взыскание задолженности в том числе и с администрации муниципального образования "Город Саратов".

Поскольку судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактически обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно решил суд, кто, а также какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его последующем исполнении.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат частичному изменению путем исключения из абзаца 2 резолютивной части решения суда первой инстанции словосочетания "администрации муниципального образования "Город Саратов"_".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-17936/2011 изменить.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 словосочетание "администрации муниципального образования "Город Саратов"_".

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев