Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1625/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А57 - 17936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года по делу N А57 - 17936/2011, судья Волкова М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис"

к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации Муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

третье лицо: Муниципальное учреждение "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова"

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 529147, 70 рублей за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов"

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" - не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Даниленко Г.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 03-02/2015,

от Муниципального учреждения "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее - истец, ООО "Резант-Сервис") с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитета финансов администрации (далее - ответчик, Комитет финансов администрации), третье лицо: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова") о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 529147, 70 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11 января 2012 года с муниципального образования город Саратов в лице администрации Муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 529147, 70 рублей.

Комитет финансов администрации не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца и третьего лица возражений не поступило.

В судебном заседании представитель комитета финансов администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Резант-Сервис", Администрации Муниципального образования "Город Саратов", МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2011 по делу N А57-16266/2010 с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" взыскана задолженность по договору N 152рт от 21.12.2006 за период с 01.12.2009 по 20.12.2009 в размере 503254,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 по 13.12.2010 в размере 25893,15 рублей, а

всего 529 147,70 рублей. Решение вступило в законную силу 01.05.2011.

На основании указанного судебного акта 27.05.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001913966.

Исполнительный лист серии АС N 001913966 от 27.05.2011 в связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта истец направил для принудительного исполнения в Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

30.06.2011 исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N 001913966 от 27.05.2011 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Исполнительный лист серия АС N 001913966 от 27.05.2011 на сумму 529147,70 рублей возвращен взыскателю без исполнения.

Заявлением исх. N 11-50 от 30.08.2011 ООО "Резант-Сервис" предъявило исполнительный лист серии АС N 001913966 от 27.05.2011 для исполнения в Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Письмом Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" исх. N 03-02/1349 от 05.09.2011 исполнительный лист серии АС N 001913966 от 27.05.2011 возвращен взыскателю без исполнения в связи с тем, что МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" не является получателем средств бюджета города, лицевой счет данному учреждению в Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не открыт.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа и получения присужденных денежных сумм.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть в данном случае муниципальное образование "Город Саратов".

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Суд первой инстанции в своем решении пришел в правомерному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у основного должника, на которые может быть обращено взыскание в пользу истца, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" несет Муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченных органов.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с п.3.2 решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно Положению о комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет по финансам Администрации г. Саратова осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию "Город Саратов", предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждений.

Согласно положениям Устава МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", должник является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием и его имущество является собственностью города Саратова.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию "Город Саратов", предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждений.

С учетом норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, в рассматриваемом случае является Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов". Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета финансов администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Иск к субсидиарному должнику заявлен в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у основного должника денежных средств и имущества, за счет которого можно было бы исполнить судебный акт о взыскании с основного должника денежных средств.

Истцом выполнены требования, содержащиеся в п.1 ст.399 ГК РФ, о предъявлении требований к основному должнику до предъявления требований к ответчику по настоящему делу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова".

В соответствии с толкованием, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11, моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является дата истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства в отношении основного должника, поскольку именно с этой даты кредитор не имеет оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности учреждением.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности распространяются с особенностями, установленными ст.120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал задолженность с ответчиков, не указав в какой части каждый из ответчиков должен исполнить решение.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным данный довод, поскольку ответчиком по настоящему делу выступает Муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченных органов, в связи с чем правила солидарности не подлежат применению. При этом, ответчик фактически ставит вопрос о порядке исполнения судебного акта.

Как было указано выше, в соответствии с Положением о комитете по финансам Администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, именно на комитет возложена обязанность по исполнению судебного акта, а администрация привлечена в качестве ответчика, поскольку действует от имени собственника.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета финансов администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года по делу N А57-17936/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова